Решение по делу № 2-1271/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года                                                                                                      г.о.  Тольятти

Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, 

при секретаре Проскуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Есиной Е.В. о взыскании налога и пени,                                                         

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Есиной Е.С. налога и пени, мотивируя свои исковые требования тем, что по сведениям регистрирующего органа у Есиной Е.С. в собственности находится транспортное средство автомобиль легковой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>. На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2011 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базы, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий период. В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от 21.11.2012 года № 29456 с предложением добровольно погасить недоимку, однако, ответчик указанное требование оставил без исполнения. 24.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-861/13 о взыскании с Есиной Е.В. недоимки по транспортному налогу и пени за 2011 год. 18.06.2013 года на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 738,46 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 7 104 рублей и пени в размере 738,46 рублей.  

В судебном заседании представитель истца - Марченко А.В., действующая на основании доверенности от 08.04.2014 года <НОМЕР>, исковые требования и их основания поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно сведениям ОГИБДД транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, было зарегистрировано с <ДАТА6> по 21.11.2012 года на имя Есиной Е.В., она была единственным собственником данного транспортного средства.

Ответчик Есина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она действительно приобрела автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в 1996 года и в этом же году она продала данный автомобиль <ФИО1> по генеральной доверенности, что подтверждается ответом нотариуса <ФИО2> Транспортное средство с регистрационного учета в ГАИ не снимала. <ДАТА7> не имея госномера  и техпаспорта на машину она ее утилизировала.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого, платить законно установленные налоги. При этом, налоговым законодательством, и в частности ч.3 ст. 44 НК РФ, предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ, плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство (в данном случае это уплата налога на имущество) должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и в частности требованиями налогового законодательства.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Обязанность по уплате налога считается исполненной, в том числе со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на имя Есиной Е.В. в период с <ДАТА6> по 21.11.2012 года, было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, то есть, Есина Е.В. в 2011 году являлась собственником данного транспортного средства, следовательно, являлась плательщиком транспортного налога.

В связи с тем, что Есина Е.В. не уплатила транспортный налог за 2011 год, у нее по состоянию на 21.11.2012 года образовалась недоимка в размере 7 104 рублей.

Согласно ст. 69 НК РФ и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА8> с предложением добровольно погасить недоимку в срок до <ДАТА9> Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 24.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-861/13 о взыскании с Есиной Елены Владимировны в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2011 год. Однако, 18.06.2013 года определением суда данный судебный приказ был отменен на основании возражений поданных на него - Есиной Е.В. (л.д. 15).

Поскольку к установленному законом сроку налог ответчиком уплачен не был, ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени, размер которых составил 738,46 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Есиной Е.В. о том, что продав автомобиль по генеральной доверенности, у нее отсутствовали основания для уплаты транспортного налогу, мировой судья находит не состоятельными, поскольку транспортное средство было утилизировано Есиной Е.В. на основании заявления лишь 21.11.2012 года, что подтверждается ответом ОГИБДД от <ДАТА10> <НОМЕР> (л.д. 26-27).

Согласно ответа нотариуса <ФИО2>, следует, что нотариусом г. Тольятти Самарской области <ФИО3> была удостоверена доверенность от имени Есиной <ФИО4>, <ДАТА11> рождения на имя <ФИО1>, на продажу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> с правом передоверия, на время действия свидетельства, что не подтверждает факт продажи Есиной Е.В. транспортного средства <ФИО1>, а подтверждающего лишь факт того, что Есина Е.В. доверяла <ФИО1> продажу автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что Есиной Е.В. не представлено доказательств продажи в 1996 году автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> <ФИО1>, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Есиной Е.В. о взыскании недоимки и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Есиной <ФИО4> в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 7 104 рублей, пени в размере 738,46 рублей.

Взыскать с Есиной <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца  через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Мировой судья                                                                                   Ю.Р. Гадельшина