Решение по делу № 2-2380/2018 от 09.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 ноября 2018 года г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №121 судебного района г. Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2380/2018 по иску Каймакова Александра Владимировича к Сайфетдиновой (Каймаковой) Светлане Юрьевне об определении порядка пользования квартирой,У С Т А Н О В И Л:

Каймаков А.В. обратился с иском к Сайфетдиновой С.Ю. об определении порядка пользования квартирой. Мотивировал исковое заявление тем, что является собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вторым собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли указанной квартиры является Сайфетдинова С.Ю. Последняя не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем расходы на коммунальные услуги несет он, Каймаков А.В. Квартира общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., состоит из <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. и 12.,8 кв.м, комнаты являются изолированными. С <ДАТА> г. в указанной квартире проживает он с супругой и сыном, пользуются большой комнатой, где сделали ремонт на сумму <АДРЕС> руб. На основании ч. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., закрепив за Сайфетдиновой С.Ю. комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., а за ним, Каймаковым А.В. комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., коридор, кухню и туалетную комнату оставить в общем пользовании собственников.   

Истец Каймаков А.В., явка которого признана судом обязательной, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании <ДАТА2> пояснил, что со слов Каймакова А.В. ему известно, что Каймаков А.В. его супруга и сын проживают с <ДАТА>. в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., сделали косметический ремонт на сумму <АДРЕС> руб. Определение порядка пользования жилым помещением им необходимо для продажи квартиры и оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Сайфетдинова С.Ю. в судебном заседании исковые требования Каймакова А.В. не признала, считает, что рассмотрение дела невозможно в отсутствие истца Каймакова А.В., поскольку представитель истца не владеет всей информацией, необходимой для рассмотрения дела. Она, Сайфетдинова С.Ю., стала собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли квартиры <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., доступа в квартиру она не имеет, в квартире не проживает, неоднократно приходила в квартиру, но <ФИО1> не было дома. По фотографиям квартиры, которые ей показывал <ФИО2> до судебного заседания <ДАТА2>, она увидела, что ремонт сделан во всей квартире, в комнате площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м стоит мебель. Считает, что семья Каймаковых пользуется всей квартирой.     

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Каймаков А.В., извещенный о том, что явка истца признана судом обязательной, не явился в судебное заседание, мотивируя свою неявку в суд неприязненными отношениями с ответчиком.

    Истец дважды не явился в судебное заседание, а именно 06.11.2018г. и 09.11.2018 г.

    Учитывая изложенное, исковое заявление Каймакова Александра Владимировича к Сайфетдиновой (Каймаковой) Светлане Юрьевне об определении порядка пользования квартирой подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Каймакова Александра Владимировича к Сайфетдиновой (Каймаковой) Светлане Юрьевне об определении порядка пользования квартирой оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду мировой судья по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                       Е.В.Жданова