Решение по делу № 2-2497/2015 от 17.11.2015

Заочное решение

                                               Именем  Российской  Федерации

17 ноября 2015 года                                                                                                 г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева    Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497 по иску  ПАО междугородной и международной электрической связи (ПАО «Ростелеком»)  к Дербишиной Н.Н.  о взыскании  задолженности,

                                                           у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в размере 6 317 руб. 14 коп., указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, согласно которому ответчик  обязался в полном объеме вносить плату за оказанные услуги связи. В соответствии с договором истец предоставил ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/ или  видео по запросу.  Ответчик не исполняет обязательства по оплате предоставленных услуг связи, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3 083 руб. 14 коп., а также за ответчиком числится задолженность в размере 3 234 руб. 00 коп. по оплате установленного оборудования по адресу: г. < АДРЕС>. Просит взыскать с Дербишиной Н.Н. задолженность в размере 6 317 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 48 руб. 00 коп.

            В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В деле имеется заявление.

            В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется почтовое уведомление, телефонограмма. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

С согласия  истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как - -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и. т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, ст. 310 ГК РФ, от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, договор купли - продажи нового абонентского оборудования в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА2>   - DIR-300 стоимостью 1 872 руб. 00 коп., договор купли - продажи нового абонентского оборудования в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА2>    ТВ приставки MOTOROLA YIP 1003 стоимостью 3 420 руб. 00 коп.

                                                                         2.

Установка указанного выше оборудования по адресу: г. < АДРЕС> подтверждается актом приема-передачи нового оборудования в собственность к договору   купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> подписанным Дербишиной Н.Н. Оплата установленного оборудования в полном объеме ответчиком не произведена.    

            В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности за услуги связи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, из которого следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом в общей сумме 6 317 руб. 14 коп.

            Данные обстоятельства также подтверждаются, имеющейся в материалах дела, расшифровкой услуг предоставленных ответчику.

            У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика за предоставленные услуги связи.

            Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств выплаты ответчику задолженности.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья находит исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи (ПАО «Ростелеком»)  к  Дербишиной Н.Н.  о взыскании  задолженности  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп.

Истцом не представлены доказательства понесенных расходов в размере 48 руб. 00 коп. в связи с направлением искового заявления, в связи с чем. Данные требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

                                                            р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Дербишиной <ФИО1> в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи (ПАО «Ростелеком»)  задолженность за услуги связи  в общей сумме 6 317 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 6 717 руб. 14 коп.

            В остальной части исковых требований  - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                                                    

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме  17 ноября 2015 года

Мировой судья су № 117

Центрального судебного района

г. Тольятти Самарской области                                                                    Н. А. Кинева