Решение по делу № 5-248/2018 от 10.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

должностного лица - директора ФКП «Самарский завод Коммунар» <ФИО2>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от <ДАТА2> в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Установлено, что в Самарскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступила информация руководителя следственного отдела по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области по факту невыполнения директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» <ФИО2> требований сотрудников указанного следственного отдела при проведении процессуальной проверки по материалу КРСП <НОМЕР> от <ДАТА3>

В следственный отдел по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по <АДРЕС> области <ДАТА4> из О МВД России по <АДРЕС> району поступил материал проверки по факту взрыва зернильной машины, произошедшего <ДАТА5> в 14 час. 10 мин. в цехе <НОМЕР> ФКП «Самарский завод «Коммунар».

По данному факту следователем Следственного отдела проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз <ДАТА6>

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В рамках проводимой доследственной проверки по материалу КРСП <НОМЕР> от <ДАТА4> Следственным отделом в адрес директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» направлены требования, которые руководителем предприятия не исполнены.

Так, <ДАТА7> за исх. <НОМЕР>, <ДАТА8> за исх. <НОМЕР> следователем, а также руководителем Следственного отдела в адрес директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 21, ст. 144 УПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 2, 4 ст. 7 Закона <НОМЕР> направлены требования об обеспечении явки сотрудников указанного предприятия (директора по безопасности и режиму <ФИО3>, начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности <ФИО4>, начальника цеха <НОМЕР> <ФИО5>, механика цеха <НОМЕР> <ФИО6>, начальника участка цеха <НОМЕР> <ФИО7>, мастера <ФИО8>, электрика цеха <НОМЕР> <ФИО9>, мастера цеха <НОМЕР> <ФИО10>, мастера по ремонту технологического оборудования <ФИО11>, аппаратчика приготовления смесей <ФИО12>) для опроса в Следственный отдел.

Указанные требования директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» <ФИО2> не исполнены (письма от <ДАТА9> <НОМЕР>, <ДАТА10> за исх. <НОМЕР>).

Следователем Следственного отдела в рамках проводимой проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по материалу КРСП <НОМЕР> от <ДАТА4> на основании требований п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ в О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области дано поручение от <ДАТА11> за исх. <НОМЕР> об обеспечении явки в Следственный отдел для опроса сотрудников ФКП «Самарский завод «Коммунар», перечисленных в требовании от <ДАТА7> за исх. <НОМЕР>.

По результатам исполнения указанного поручения начальником ОП <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области дан ответ от <НОМЕР>, согласно которому директором ФКП «Самарский завод Коммунар» <ФИО2> сотрудникам полиции отказано во вручении ими работникам предприятия повесток для явки на опрос в Следственный отдел.

Заместителем руководителя Следственного отдела <ДАТА12> за исх. <НОМЕР>-18 в адрес директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» направлено требование об обеспечении <ДАТА13> присутствия вышеуказанных сотрудников предприятия для опроса по обстоятельствам проводимой проверки по материалу КРСП <НОМЕР> от <ДАТА4> года.

По информации руководителя Следственного отдела (письмо от за исх. <НОМЕР>), <ДАТА13> следователь Следственного отдела прибыл на территорию ФКП «Самарский завод «Коммунар» для проведения опроса сотрудников предприятия, о чем руководство указанного предприятия было предварительно уведомлено. Директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» <ФИО2> отказалась обеспечить присутствие сотрудников предприятия для опроса, а также отказалась оказать содействие во вручении следователем повесток о вызове на опрос сотрудников ФКП «Самарский завод «Коммунар», пояснив тем, что сотрудники завода не хотят являться в Следственный отдел для опроса.

Кроме того, следователем с целью самостоятельного вручения вышеуказанным сотрудникам предприятия повесток о явке на опрос в адрес руководства ФКП «Самарский завод «Коммунар» направлено требование от <ДАТА9> года за исх. <НОМЕР> о предоставлении персональных данных вышеуказанных сотрудников предприятия, посредством которых возможно связаться с указанными лицами для обеспечения их явки в Следственный отдел для опроса.

В ответ на указанное требование директор ФКП «Самарский завод -Коммунар» <ФИО2> ссылаясь на нормы трудового законодательства Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных», попросила пояснить, какие именно данные о работниках предприятия необходимы, и относятся ли указанные сведения к персональным данным работников (письмо от <ДАТА17> исх. <НОМЕР>).

Аналогичное требование руководителя Следственного отдела от <ДАТА18> за исх. <НОМЕР> о предоставлении персональных данных сотрудников предприятия директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» не исполнено. В ответ на указанное требование <ФИО2> пояснила, что сотрудниками предприятия работодателю было отказано в согласии на передачу Следственному отделу их персональных данных (письмо от <ДАТА19> исх. <НОМЕР>).

В силу требований ст. 88 ТК РФ, при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ряд требований, в частности, не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласи работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях ^_ предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 3 Закона <НОМЕР> - ФЗ под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без пользования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), увлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР> - ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда их обработка необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций полномочий и обязанностей, а также в случае, когда лицо участвует в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных делах.

Директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» <ФИО2> не исполнены законные требования должностных лиц Следственного отдела, оправленные в ее адрес в рамках проводимой процессуальной проверки.

<ФИО2>, будучи официально уведомленной руководством Следственного отдела о визите следователя <ДАТА13> для проведения опроса сотрудников ФКП «Самарский завод «Коммунар» на территории предприятия, не представила возможность следователю для проведения опроса, то есть умышленно воспрепятствовала реализации следователем своих полномочий при проведении им проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО13> и ее представитель по доверенности - <ФИО14> вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что у работодателя отсутствуют правовые механизмы для обеспечения яки работников на опрос к следователю. Работодатель не обязан предоставлять персональные данные работников без их согласия. <ФИО2> не представлено постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, по ее мнению, следователь не вправе была проводить опрос сотрудников предприятия. Также указал, что опросы сотрудников проводились, у Следственного комитета имелся доступ к данным материалам.

Судом  исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>;

- трудовой договор;

- приказ о назначении <ФИО2> директором ФП «Самарский завод «Коммунар»

- иные представленные по делу доказательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О Следственном комитете Российской Федерации сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе:

- беспрепятственно входить на территории и в помещения, занимаемые федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и иметь доступ к их документам и материалам в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследования уголовного дела;

- требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов;

- вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.

Частью 2 ст. 7 Закона № 403 - ФЗ требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 403 - ФЗ влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт невыполнения законных требований следователя директором ФКП «Самарский завод Коммунар» <ФИО2>

Доводы <ФИО2> и ее представителя <ФИО14> о том, что у работодателя отсутствуют правовые механизмы для обеспечения явки работников на опрос к следователю, судом признается несостоятельным, поскольку поровергаются установленным положениями п.2 трудового договора от <ДАТА22> <НОМЕР> о правах и обязанност ях руководителя предприятия.

Ссылка на то, что работодатель не обязан предоставлять персональные данные работников без их письменного согласия, суд также счяитает несостяотельной, поскольку противоречит положениям п.1 ст.3, п.п.2, 3 ч.1 ст.6 Закона <НОМЕР>-ФЗ. <ФИО2> не представлено постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, по ее мнению, следователь не вправе была проводить опрос сотрудников предприятия. Также указал, что опросы сотрудников проводились, у Следственного комитета имелся доступ к данным материалам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО15> виновна в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО15> административного правонарушения, ее личность, имущественное положение. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 17.7 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:   

Должностное лицо - <ФИО15> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в видеадминистративного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей

Денежные средства перечислить по реквизитам:

            ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> (Прокуратура <АДРЕС> области) БИК <НОМЕР> счет <НОМЕР>           

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Волжского судебного района  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                            <ФИО16>