Решение по делу № 2-5327/2010 ~ М-5750/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-5327/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой А.А.,

при секретаре Львовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е.А. к ООО «Управляющая компания «Квартал» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Симонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Квартал» о возложении обязанности, указав в обоснование иска, что 28.12.2009 г. был составлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. В протоколе указано, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования, были приняты следующие решения: оборудование домофонов включается в состав общего имущества; расторгаются индивидуальные договоры с предприятиями, осуществляющими сбор платы и обслуживание оборудования домофонов; поручить управляющей компании организовать текущее обслуживание и ремонт оборудования домофонов и производить сбор оплаты за данную услугу с 01.01.2010 г. С начала 2010 г. ООО «Управляющая компания «Квартал» стало включать строку «Домофон» в счета-квитанции. Домофонное оборудование устанавливалось на основании договора подряда, заключенного между Х. и С., действующим от имени и в интересах жильцов подъезда №3. С жильцов подъезда №3 были собраны денежные средства на приобретение и установку домофонного оборудования. С 2006 г. и по настоящее время техническое обслуживание аудиодомофона осуществляет ООО «Домофон». Аудиодомофонное оборудование было приобретено за счет собственных средств определенного круга жильцов подъезда №3, поэтому указанное имущество находится в собственности тех жильцов многоквартирного дома, которые за свой счет приобрели его и оплатили установку его на подъезд. Ответчик самовольно, без согласия собственников стал включать в счета-квитанции строку «домофон» и незаконно требовать с жильцов уплаты за оказываемые услуги. Фактически услуги оказывают ООО «Домофон» и собственники домофонного оборудования оплачивают услуги именно этой организации. Просит признать действия ООО «Управляющая компания «Квартал» противоречащими действующему жилищному, гражданскому законодательству, договору управления многоквартирным домом. Просит обязать ООО «Управляющая компания «Квартал» исключить строку «домофон» из присылаемых счетов-квитанций. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., сторнировать денежные средства за незаконное включение строки «домофон» в счет-квитанцию с января 2010 г. по день вынесения решения суда в размере 30 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель истицы Симоновой Е.А. по доверенности Морозов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Квартал» по доверенности Жукова В.А. исковые требования не признала, пояснила, что домофонное оборудование никогда не передавалось управляющей компании, управляющая компания осуществляет обслуживание общего имущества дома. Домофонное оборудование подключено к системе электроснабжения дома, которое также является общедомовым имуществом, дополнительных соглашений о включении указанного оборудования в состав общего имущества не требуется. Включение в счета-квитанции пункта об оплате услуги по обслуживанию оборудования домофона произведено на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.12.2009 г. ООО «Домофон» не имеет право доступа к обслуживанию системы электроснабжения дома. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а установка и эксплуатация домофонного оборудования предполагает использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ООО «Домофон» по доверенности Ганин А.А. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что Симонова Е.А. является собственником имущества и имеет право распоряжаться своим имуществом в виде домофона.

Истица Симонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в 2005 г. С., отец истицы, который проживает вместе с нею, приобрел аудиодомофонную систему. На основании договора подряда от 24.10.2005 г., заключенного между Х. и С., подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке аудиодомофона.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома от 18.07.2008 г. договор управления указанным многоквартирным домом заключен с ООО «Управляющая Компания «Квартал».

28.12.2009 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оборудование домофонов, размещенное в местах общего пользования многоквартирного дома, в том числе в третьем подъезде указанного дома, было включено в состав общего имущества многоквартирного дома, 01.01.2010 г. утверждена плата за текущее обслуживание и ремонт домофонов, размещенных в местах общего пользования многоквартирного дома на 2010 г. в размере 30 руб. с каждого лицевого счета или коммунальной квартиры, принято решение о расторжении с 01.01.2010 г. индивидуальных договоров на обслуживание оборудования домофонов, заключенных собственниками и нанимателями помещений с предприятиями и предпринимателями, осуществлявшими сбор оплаты и обслуживание оборудования домофонов до даты проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, текущее обслуживание и ремонт оборудования домофонов поручено управляющей компании ООО УК «Квартал».

С начала 2010 г. в счетах-квитанциях на оплату услуг ООО УК «Квартал» включает услугу «Домофон» стоимостью 30 руб.

20.12.2009 г. С. заключил с ООО «Домофон» договор об оказании услуг по техническому обслуживанию аудиодомофонной системы ограниченного доступа.

В соответствии с пп.7.1 и 7.2 договора управления многоквартирным домом 01.01.2010 г. изменение или расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и настоящим договором. Решение об изменении или расторжении договора принимается общим собранием собственников в соответствии с требованиями ЖК РФ. Все изменения или дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из представленного суду договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. и приложений к нему следует, что оборудование домофонной системы первого подъезда дома не включено в состав общего имущества многоквартирного дома. Дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом о включении в договор оборудования домофонов в составе общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

В связи с тем, что аудиодомофонная система установлена жильцами подъезда дома за счет собственных денежных средств, договор на обслуживание домофонной системы между С. и ООО «Домофон» не расторгнут, услуги по данному договору оказывает ООО «Домофон, суд полагает признать действия ООО «Управляющая компания «Квартал» по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту оборудования домофонов и начислении платы за данные услуги в доме незаконными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Симоновой Е.А. удовлетворить.

Признать действия ООО «Управляющая компания «Квартал» по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту оборудования домофонов и начислении платы за данные услуги в доме незаконными.

Обязать ООО «Управляющая компания «Квартал» исключить строку «домофон» из счетов-квтанции по коммунальным услугам и техническому обслуживанию квартиры.

Сторнировать денежные средства за незаконное включение строки «домофон» в счет-квитанции по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию квартиры с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. в размере 30 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал» в пользу Симоновой Е.А. расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья Мещанинова А.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.01.2011 решение частично изменено. Решение вступило в законную силу 12.01.2011г.