Решение по делу № 5-349/2018 от 25.04.2018

Дело №5-349/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 25 апреля 2018 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергеева С.С., потерпевшего ***1, рассмотрев поступивший в отношении Сергеева С.С., *** года рождения, уроженца ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** около *** час. *** мин. Сергеев С.С., находясь по адресу: ***, умышленно нанес не менее пяти ударов рукой в область головы ***, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании Сергеев С.С. указал, что *** в вечернее время вместе с потерпевшим находился в подсобном помещении ***, отмечал день рождения **** В ходе распития спиртного последний захмелел и, узнав, что он (Сергеев С.С.) занимался спортом (борьбой) предложил побороться. В ходе борьбы они падали на пол, от этого у потерпевшего на лице были ссадины. Умышленно удары по лицу с целью причинения физической боли потерпевшему не наносил.

Потерпевший *** в полном объеме подтвердил показания Сергеева С.С., что сам был инициатором побороться. В ходе борьбы с Сергеевым С.С. они упали, от чего у него на лице образовались ссадины. Умышленно Сергеев С.С. удары ему не наносил. Свои объяснения и заявление, данные ***, не подтвердил, поскольку давал их в состоянии опьянения, что говорил сотрудникам полиции, не помнил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Объективной стороной административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обоснование виновности Сергеева С.С. должностное лицо ОМВД Росси по г. Инте представило: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Сергеев С.С. при вышеуказанных обстоятельствах нанес побои (не менее пяти ударов по лицу и голове) ***; протокол принятия устного заявления и объяснения *** от ***, в которых последний указывает, что Сергеев С.С. причинил ему телесные повреждения.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из показаний потерпевшего *** следует, что *** он, празднуя свой день рождения, распивал спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Сергеева С.С., свидетеля ***, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении *** по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В этой связи протокол принятия устного заявления и объяснения *** суд признает недопустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым учесть следующее: сам ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, предложив Сергееву С.С. побороться. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у последнего отсутствовала вина в нанесении побоев ***.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеуказанные доказательства суд считает, что оснований полагать о доказанности наличия в действиях Сергеева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева С.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Р.И. Третьяков