Решение по делу № 5-821/2021 от 23.08.2021

                                                                                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1> в открытом судебном заседании,  рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 345131, предусмотренным ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА3>, управляя автомобилем «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> на 7км. АД «Гапцах-Тагиркент-Ялама»,  в нарушение п.1.3 ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении приложен: видеодиск, однако видеозаписи он не содержит.

Опрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признал. <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ за государственными номерными знаками <НОМЕР> следовал по а/д «Гапцах-Тагиркент-Ялама», в ходе следования он действительно объехал неподвижно стоявший на дороге автомобиль, так как объехать его справа не было возможности.  

Вину в совершении указанных действий по объезду препятствия, он полностью признает.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА3> года им в отношении <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Видеозапись правонарушения не сохранилась.

Выслушав объяснения <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья может переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом не ухудшается его положение.

Согласно, материалам дела действия <ФИО2> выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицированы по ч.5 ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем доводы <ФИО2> об обстоятельствах выезда им на полосу дроги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия, согласуются с материалами дела.

Каких-либо других доказательств свидетельствующих о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и судом не добыты.

Согласно показаниям <ФИО2>, данных им в судебном заседании, он  совершил правонарушение, связанное с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15  КоАП РФ, кроме собственного признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СО 345131 от <ДАТА3>

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии  с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что взыскателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республике <АДРЕС> Банка России;  БИК: 048209001; ОКАТО: 82637440; ОКТМО: 82637440; КБК: 18811601201019000140; УИН: 18810405210270004026.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>