Решение по делу № 1-6/2014 от 27.01.2014

Дел №1-6/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 С. Сафакулево Курганской области 27 января 2014 года

              Суд в составе председательствующего мирового судьи   судебного участка  № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Абдулиной З.С.,

с  участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Радаева Д.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого  Каримова <ФИО>

защитника - адвоката Мустафина Р.Р. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению,

при секретаре  Галисултановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Каримова <ФИО3> <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.116 УК РФ  и преступления, предусмотренного ч. 1 ст.<АДРЕС> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 14 час. 35 мин. Каримов <ФИО>., находясь в  доме по ул. <АДРЕС>, 52-2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры,  приставил  к шее <ФИО1> нож и причинил указанным ножом умышленно <ФИО1> телесные повреждения в виде  полосовидной ссадины шеи слева,  причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же, <ДАТА4> около 14 час. 35 мин., находясь в  доме по ул. <АДРЕС>, 52-2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры,  приставил  к шее <ФИО1> нож , при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО1> восприняла реально и у неё имелись основания  опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении  с материалами уголовного дела с участием защитника подсудимый     заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В суде, после изложения государственным обвинителем  предъявленного подсудимому обвинения, Каримов <ФИО>.пояснил, что ему  понятно обвинение, виновным  себя  в совершении преступлений

предусмотренных 1 ст. 116, ч. 1 ст.<АДРЕС> К РФ признает полностью, заявленное ранее  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый  также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

         Участники процесса с ходатайством подсудимого  согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия  Каримова <ФИО>   по   ч. 1 ст. <АДРЕС>  УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>  угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.

По ч. 1 ст. 116 УК РФ суд приходит к выводу об уточнении обвинения и квалифицирует действия Каримова <ФИО> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Органом дознания действия Каримова <ФИО>. квалифицированы по ч.1  ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По мнению суда, нанесение побоев  вменено подсудимому излишне.

Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, в связи с  чем возможна при рассмотрении дела.

        В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Каримов <ФИО>.согласно характеристике главы Камышенского  сельсовета л.д. 66 характеризуется следующим образом: жалобы не поступали,  на заседаниях комиссии не обсуждался.

Каримов <ФИО>.      на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 68.

Смягчающими  наказание подсудимого   обстоятельствами  суд признает в силу  п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование  раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

         Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности  преступления, совершенного Каримовым <ФИО> преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к  нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению  осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

          Суд назначает наказание подсудимому  с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство - нож, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки  взысканию с подсудимого  не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова <ФИО3>  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Каримову <ФИО3> наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Меру пресечения  осужденному не избирать.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке  в Сафакулевский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом  второй инстанции.

Если осужденный  заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой  судья                                                                       З.С. Абдулина