Решение по делу № 1-20/2020 от 19.06.2020

Дело № 1-20/2020

УИД 29MS0014-01-2020-002097-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г.Котлас

Мировой судья судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре судебного заседания - Биричевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С.,

подсудимого - Зайцева Е.В.,

потерпевшего - <ФИО1>

защитника - адвоката Баёва А.П., представившего удостоверение № 412 и ордер № 38 от 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

03 июля 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 14 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

23 мая 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев, снят учета уголовно-исполнительной инспекции 23 декабря 2019 года в связи с истечениемиспытательного  срока,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Зайцев Е.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1> возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, после чего, схватив со стола стеклянную кружку и, используя ее в качестве орудия, он (Зайцев Е.В.) умышленно нанес сидящему на диване <ФИО1> один удар стеклянной кружкой по волосистой части головы, в результате которого <ФИО1> испытал физическую боль и скатился с дивана на пол, затем он (Зайцев Е.В.), продолжая свой умысел на избиение и причинение телесных повреждений <ФИО1> взял в руку деревянный табурет, и используя его в качестве орудия, умышленно нанес сидящему на полу <ФИО1> не менее пяти ударов табуретом по лицу, голове и различным частям тела, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключения эксперта № 2352 от 27 декабря 2019 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера ссадин кожи левого плеча и левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Зайцев Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, и на основании статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Зайцева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.59-62).

Из этих показаний Зайцева Е.В. следует, что он вину в совершении преступления полностью признал, характер и размер причиненного преступлением вреда, правовую оценку деяния не оспаривает. 15 ноября 2019 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки с потерпевшим и его знакомой <ФИО3> Надеждой по адресу: <АДРЕС>. От выпитого он находился в сильной степени алкогольного опьянения, события того вечера он помнит смутно. По какой причине и из-за чего у них с <ФИО1> произошел конфликт в кухне квартиры, он сказать не может. О том, что в ходе конфликта он избил своего брата <ФИО1> а именно умышленно нанес ему удары кулаком по лицу, стеклянной кружкой по голове и деревянным табуретом по голове, лицу и телу <ФИО1> он не помнит, об этом ему стало известно в последствии от <ФИО1> и <ФИО3>, которая была свидетелем данного конфликта. Он принес свои извинения <ФИО1> в содеянномраскаивается.

Согласно проколу явки с повинной Зайцев Е.В. добровольно признался в том, что он 15 ноября 2019 года, в вечернее время, в квартире <НОМЕР>, распивал спиртные напитки с <ФИО1> события которого он (Зайцев Е.В.) не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не исключает тот факт, что в ходе конфликта умышленно нанес <ФИО1> удар кулаком по лицу, а также наносил удары табуретом и стеклянной кружкой (л.д.19).

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. подтвердил показания, данные им в ходе проведения дознания, указал, что все показания давал добровольно. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Так, потерпевший <ФИО1> показал, что 15 ноября 2019 года он, Зайцев, <ФИО3> находились в его квартире <НОМЕР>. Утром они распивали спиртные напитки на кухне, между ним и Зайцевым возник конфликт, в ходе которого Зайцев нанес ему удар по голове. При конфликте присутствовала <ФИО3>. После нанесенного удара он потерял сознание, потом очнулся, почувствовал вновь удар и снова потерял сознание. Обстоятельства нанесения ударов он не помнит, так как потерял сознание, о произошедшем ему рассказала <ФИО3>, которая была очевидцем событий. От действий Зайцева у него была пробита голова, были провалы в памяти. После произошедшего Зайцев просил у него прощение, раскаивается в содеянном, извинения были приняты им (<ФИО1>. Просил назначить  Зайцеву максимально мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

 По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании с показаниями, данными потерпевшим в ходе дознания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса потерпевшего <ФИО1> 15 ноября 2019 года он с Зайцевым Е.В. и <ФИО3> Н.В. по адресу: <АДРЕС> употребляли спиртные напитки, около 23 часов между ним и Зайцевым произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта Зайцев Е.В. умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица с правой стороны, от данного удара он (<ФИО1> испытал физическую боль. Далее со слов <ФИО3> ему известно, что после этого Зайцев Е.В. нанес ему один удар стеклянной кружкой по волосистой части головы, от которого он скатился с дивана на пол, после чего Зайцев деревянным табуретом умышленно нанес ему не менее пяти ударов по лицу, голове и телу, в результате которых он (<ФИО1> потерял сознание. После чего Зайцев еще умышленно нанес ему несколько ударов табуретом по голове сзади. После того, как он очнулся, Зайцева Е.В. уже не было, а <ФИО5> сообщила, что все события произошедшие 15 ноября 2019 года она помнит очень отчетливо (л.д. 29-30,33-34).

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии в части последовательности нанесения ударов и времени совершения преступления. <ФИО1> пояснил, что данные показания являются правдивыми, однако в настоящий момент он лучше помнит произошедшие события. Достоверность данных показаний потерпевшего не вызывает сомнений. Противоречия мировой судья связывает с давность произошедших событий и травмой потерпевшего. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля, подсудимого, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и дополняются ими.

При даче показаний потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Форма и содержание протоколов допроса соответствуют установленным законом требованиям.

Подписав составленный процессуальный документ, <ФИО1> подтвердил его содержание. Каких-либо возражений, ходатайств, замечаний к протоколу, в том числе о нарушении его прав, не заявлял. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в протоколе допроса потерпевшего.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО3> Н.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО3> Н.В. 15 ноября 2019 года в вечернее время   по адресу: <АДРЕС> она с <ФИО6> и его братом Евгением распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов 15 ноября 2019 года, находясь в кухне, во время распития спиртного между Сергеем и его братом Евгением произошел словесный конфликт, в ходе которого Евгений умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, после чего Зайцев умышленно нанес <ФИО1> один удар стеклянной кружкой в область волосистой части головы, от данного удара кружка разбилась, сам Сергей с дивана скатился на пол, после чего Евгений умышленно нанес сидящему на полу Сергею удары деревянным табуретом по голове, лицу и телу, от данных ударов <ФИО1> упал на пол лицом вниз и потерял сознание. После чего Евгений продолжил наносить лежащему на полу Сергею удары табуретом по голове сзади. Всего Евгений нанес Сергею не менее пяти ударов табуретом. (л.д. 53-54).

Показания свидетеля являются полными, последовательными, не противоречат показаниям обвиняемого, потерпевшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года и фотографиям к нему произведен осмотр квартиры <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО1> указал на помещение кухни, где 15 ноября 2019 года, в вечернее время у него произошел конфликт с Зайцевым Е.В., в ходе которого Зайцев Е.В. нанес ему удар кулаком по лицу, а также наносил удары стеклянной кружкой и деревянным табуретом. В ходе данного осмотра был изъят табурет, которым Зайцев Е.В. наносил удары <ФИО1> (л.д. 20-23).

Деревянный табурет, которым Зайцев Е.В. наносил удары <ФИО1> осмотрен,  признан вещественным доказательством (л.д. 24,25).

Заключением эксперта № 2352 от 27 декабря 2019 года установлено, что у <ФИО1> имеются телесные повреждения характера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека, ссадин кожи левого плеча и левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от не менее пяти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть кулак, стеклянная кружка, деревянный табурет (л.д. 49-50).

Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Зайцева Е.В. в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья действия Зайцева Е.В. квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым Зайцевым Е.В. совершено умышленно, что следует из характера действий Зайцева Е.В., механизма нанесения телесного повреждения - ударное воздействие, локализация телесного повреждения - область головы, с использованием в качестве оружия деревянного табурета.

При назначении Зайцеву Е.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Зайцев Е.В. ранее судим, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.73,80,81,82,83,84-87,90,104-105,113-114,116,126).

Зайцев Е.В. на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. Вменяемость подсудимого сомнений у мирового судьи не вызывает, как и его способность нести ответственность за свои действия (л.д.118,120,128,130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ с признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, поскольку 21 ноября 2019 года Зайцев Е.В. добровольно сообщил о совершении им 15 ноября 2019 года преступления в отношении <ФИО1> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Зайцев Е.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ принесение извинений потерпевшему в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Зайцева Е.В. несовершеннолетних детей, поскольку Зайцев Е.В. лишен родительских прав в отношении детей, о чем сообщил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Е.В., мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Зайцев Е.В. полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Зайцев Е.В. указал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного опьянения, поэтому происходящее помнит плохо, если бы был в трезвом виде, данное деяние не совершил. Таким образом, алкогольное опьянение, в которое Зайцев Е.В. сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который судим, официально нигде не работает, учитывая характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости,  мировой судья приходит к выводу, что назначение Зайцеву Е.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

Преступление Зайцевым Е.В., за которое он обвиняется по настоящему уголовному делу, было совершено им в течение испытательного срока по предыдущему приговору.

Между тем мировой судья учитывает, что после осуждения Зайцев Е.В. по приговору от 23 мая 2019 года нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета по истечении испытательного срока, вновь совершенное в течение испытательного срока преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учитывает наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет, наличие у подсудимого постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без отмены условного осуждения, а также без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное подсудимому наказание следует считать условным при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, в соответствии с которыми деревянный табурет, находящийся на хранении в ОМВД России «Котласский», по вступлении приговора в законную силу вернуть <ФИО1> 

На основании со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 280 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Зайцеву Е.В. в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, подсудимый мировому судье не представил.

 Оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зайцева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Зайцева <ФИО2> в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Зайцеву <ФИО7>.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, находящийся на хранении в ОМВД России «Котласский» - вернуть <ФИО1> 

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 14 280 рублей взыскать с Зайцева <ФИО2> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.А.Л<ФИО8>