Решение по делу № 2-474/2013 от 26.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Толпегиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал (ОАО «ГСК «Югория») к КРЫЛАТОВУ Никите Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 18-20 час. в районе д. 14 по ул. Куйбышева г. Тольятти произошлоДТП, участниками которого являлись водитель Крыталов Н.Ю., управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и водитель <ФИО1>, управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Тольятти материалами по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахованному у истца (страховой полис 04 <НОМЕР> от <ДАТА3>) были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Сумма страхового возмещение составила 27 013 руб. 00 коп. и была выплачена <ФИО1>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> В связи с тем, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика не был нигде застрахован, в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. До настоящего времени убыток добровольно не урегулирован. С учетом изложенного истец попросит взыскать с ответчика сумму выплаченного материального ущерба с учетом износа в размере 26 329 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 010 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «ГСК «Югория».

Ответчик Крылатов Н.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 18-20 час. в районе д. 14 по ул. Куйбышева г. Тольятти произошло ДТП, участниками которого являлись водитель Крыталов Н.Ю., управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и водитель <ФИО1>, управлявший а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОБ ДПС ГИБДД УМВД г. Тольятти материалами по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахованному у истца (страховой полис 04                  <НОМЕР> от <ДАТА3>) были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Сумма страхового возмещение составила 27 013 руб. 00 коп. и была выплачена <ФИО1>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

В связи с тем, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ни в одной из страховых компаний, а ответственность потерпевшего <ФИО1> застрахована у истца, истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 27 013 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В данном случае таким лицом (выгодоприобретателем) является<ФИО1>, которому Крылатовым Н.Ю. был причинен вред в результате ДТП.

Оценив все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ был вправе требовать от Крылатова Н.Ю. возмещения убытков, причиненных повреждением его автомобиля в результате ДТП, а истец ОАО «ГСК «Югория», выплатившее <ФИО1> страховое возмещение по договору страхования, вправе в данном случае, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Крылатова Н.Ю. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, установлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заключение эксперта, не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие таковой обязанности, мировому судье не предоставил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения с учетом износа, то есть в размере 26 329 руб. 53 коп. Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов пооплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение. Однако расчет государственной пошлины произведен истцом не верно. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше  20 000 руб. составляет 3% от суммы, превышающей 20 000 руб. + 800 руб. Цена данного иска составляет 26 329 руб. 53 коп., соответственно размер государственной пошлины составляет 989 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал (ОАО «ГСК «Югория») к КРЫЛАТОВУ Никите Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить. Взыскать с КРЫЛАТОВА Никиты Юрьевича в пользуОАО «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал (ОАО «ГСК «Югория») в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения 26 329 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 989 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                            А.В. Гросул