Решение по делу № 2-2474/2011 от 17.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В., при секретаре Мурыгиной Л.А., с участием представителя истца Мусина Э.Г. (по доверенности № 11 от 29.06.2011 г.),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны к Короткову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Короткова А.Н. мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между ней и Коротковым А.Н. был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении рассрочки платежа за дорогостоящий товар стоимостью 15 500,00 руб. Первый взнос был внесен ответчиком в день подписания договора <ДАТА3> в размере 10 000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 5 500,00 руб. ответчик должен был внести до <ДАТА4>, однако до настоящего времени данная задолженность Коротковым А.Н. не погашена, на неоднократные требования о необходимости выполнения условий договора, ответчиком оставлены без внимания. Договором было предусмотрено, что  за нарушение сроков платежей начисляется неустойка в размере 1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, что составляет 44660,00 рублей за 812  дней (с <ДАТА5> по <ДАТА6>). Истец просит взыскать с Короткова А.Н. в свою пользу основной долг в размере 5 500,00 рублей, пени с учетом соразмерности в размере 5 500,00 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб. и  уплаченной государственной пошлины в сумме 440,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

   Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав, представленные  письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Истцом в качестве доказательства был представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому,  ИП Курчанова Л.В. предоставила Короткову А.Н. в кредит мужскую дубленку 2XL стоимостью 15 500,00 рублей, а ответчик обязался оплатить товар в сроки установленные договором. Товар был получен и первый взнос  осуществлен Коротковым А.Н. <ДАТА3> в размере 10 000,00 руб., полная оплата товара должна была быть произведена  ответчиком до <ДАТА7>, что предусмотрено в приложении <НОМЕР> к указанному договору. В случае просрочки платежа, ИП Курчанова Л.В. вправе, согласно условиям договора, начислить пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.5).

На основании ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор был заключен надлежащим образом, условия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 489 ГК РФ сторонами были соблюдены и указаны при заключении сделки.

Однако в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, второй взнос Коротковым А.Н. внесен не был, в связи с чем, истцом было направлено Короткову А.Н. письменное уведомление о необходимости погасить задолженность в размере 5 500,00 руб., а также предупреждение о возможности начисления процентов за ненадлежащее исполнение договора, которое было получено ответчиком <ДАТА8> (л.д.4) 

Несмотря на получение данного уведомления, ответчик Коротков А.Н. на требования истца не отреагировал,  задолженность не погасил, за отсрочкой или рассрочкой платежа не обратился.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

            Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что  исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 5500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании расчета, представленного истцом,  за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 44660,00 рублей.

                                   Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, в связи с чем размер неустойки истцом был уменьшен до суммы основного долга, то есть до 5 500,00 руб., что  соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в заявленном размере.   

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чек-ордеру (л.д.2), ИП Курчанова Л.В. уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 440,00 рублей, которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика Короткова А.Н. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителя в размере 2000 рублей, в обоснование предоставлен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>-15 от <ДАТА9> и квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9> С учетом того, что по делу был подготовлен исковой материал, проведена беседа и  судебное заседание с участием представителя, мировой судья считает, что сумма заявленных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности и должна быть взыскана в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ.

             Руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны к Короткову Александру Николаевичу о взыскании денежныхсредств - удовлетворить.

Взыскать с Короткова Александра Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны денежные средства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга и неустойку в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Короткова Александра Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Курчановой Ларисы Валентиновны  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 440 (четыреста сорок) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

           Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

                      Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                                              Ю.В. Смоляк