Решение по делу № 2-836/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-836/2016                                                           РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                                                                                                                                                       г. Махачкала

                  И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике Дагестан о взыскании неустойки и судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

                <ФИО4> обратилась в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике Дагестан о взыскании неустойки и судебных расходов, указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Форд Фокус, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 3102, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО4> обратился к ООО «СК Согласие» за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> произвел выплату в сумме 34500 рублей.

              В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Ставропольская судебная экспертиза» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113749 рублей. <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением отчета независимого эксперта и квитанция за оплату услуг эксперта. <ДАТА6> ответчик произвел доплату в сумме 88200 рублей.   Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за просрочку выплаты страховой суммы -25359,68 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 5000 рублей.

               Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО6> в судебном заседании, представив возражение, пояснила, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, т.к. считает их необоснованными, ввиду чего не подлежащими удовлетворению. После обращения истца к ответчику с заявлением <ДАТА7> о выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в предусмотренный законом 20-дневный срок было выплачено страховое в размере 34500 рублей, что подтверждается платежным поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> Не согласившись с суммой страхового возмещения истец <ДАТА9> г.обратился в компанию с претензией, к которой приложил экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд «Фокус» за гос. номером М 282 КР составляет с учетом износа 113749 рублей. Рассмотрев досудебную претензию страховая компания ООО « СК«Согласие» <ДАТА11> произвело выплату в размере 88200 рублей, из которых 9000 рублей затраты на проведение досудебной экспертизы. Следовательно, ввиду исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и сроки, предусмотренные Законом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать. Рассчитывая сумму неустойки истец берет период с 01.09 по <ДАТА12>, что не соответствует действительности, т.к. полная выплата страхового возмещения компанией была произведена спустя два дня после обращения истца с досудебной претензией, т.е. <ДАТА13> Кроме того, указанная просрочка в количестве 23 дня имела место лишь по вине самого истца, т.к. досудебная претензия им была подана лишь <ДАТА9> года, тогда как неполную выплату ответчик осуществил <ДАТА15> Следовательно, ответчик в предусмотренный законом срок исполнил свое обязательство, а истец в результате злоупотребления своим правом на обращение с досудебной претензией, в настоящее время пытается обогатиться за счет страховой компании. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10ГКРФ). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.  ООО «СК «Согласие» оплачено страховое возмещение в полном объеме, в сумме 88200 руб. (выплаченное страховое возмещение) в том числе 9000 рублей (услуги эксперта). В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки(пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Следовательно, ввиду того, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. В случае удовлетворения судом данных требований в какой-либо части, прошу суд применить ст. 333 ГК РФ. Более того, как следует из нормы ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что до обращения истца в суд страховой компанией ООО «СК«Согласие» были выполнены в предусмотренный законом срок свои обязательства по выплате страхового возмещения и суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца, а требования о взыскании представительских услуг являются производными от основных требований, которые не подлежат удовлетворению. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании расходов на представителя. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО4>

                Истица <ФИО4> в  судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить  с учетом приложенного расчета, но никакие возражения по доводам ответчика не выразила.

              Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

             Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

              В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортного происшествия автомобилей Форд Фокус, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус и Газ 3102, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 3102, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие».  По данному факту, <ДАТА3> <ФИО4> выплачено страховое возмещение в размере 34500 рублей.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113749 рублей.

<ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением отчета независимого эксперта и квитанция за оплату услуг эксперта. <ДАТА6> ответчик произвел доплату в сумме 88200 рублей, всего в сумме 122700 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от <ДАТА16> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу части 2 данной статьи, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

<ФИО4> направила в ООО «СК» Согласие» претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, полученную ответчиком <ДАТА5>. В течение двух рабочих дней с момента поступления претензии, ООО «СК» Согласие» произвело оплату невыплаченного страхового возмещения в размере 88200 рублей.

Факт наступления страхового случая подтверждается  страховым актом, согласно которому платежными поручениями ответчику перечислено 31 08 2016 г. в размере 34500 рублей и 23 09 2016  года истцу дополнительно выплачено сумма страхового возмещения с учетом досудебной экспертизы в размере  88200 рублей, всего в сумме 122700 рублей. В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При изложенных основаниях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО4> о неустойки, морального вреда и судебных расходов.   

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,  мировой судья

                                                                                            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к филиалу ООО «СК «Согласие»  в Республике Дагестан о взыскании неустойки и судебных расходов, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью, со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи с/у №17 Гаджибалаев К.А.