Решение по делу № 5-490/2020 от 08.09.2020

Дело № 5-490/2020

УИД 64MS0116-01-2020-003431-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В., (г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45, кв. 407)

при секретаре Рябовой И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кондратьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года в 10 час. 00 мин. Кондратьев А.В., управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кондратьев А.В. в судебное заседание 10 декабря 2020 года не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (имеется расписка об извещении), в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях давал объяснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку ему не было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что с ним в автомобиле находилось два пассажира, которые сразу ушли после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Макаров Д.А., допрошенный в судебном заседании 26 октября 2020 года, по обстоятельствам дела пояснил следующее: 25 августа 2020 года он вместе с напарником нес службу на территории Ленинского района г. Саратова согласно плану-заданию. Примерно в 09 часов они переместились в район завода «Контакт» и продолжили нести службу, осуществляя надзор за участниками дорожного движения. Ими был остановлен автомобиль Toyota Corolla, под управлением Кондратьева А.В. После остановки транспортного средства Toyota Corolla он направился к автомобилю, в котором находился Кондратьев А.В. с двумя мужчинами, с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который жестами показал ИДПС Макарову Д.А., что пошел в туалет в рядом расположенный массив деревьев. У ИДПС Макарова Д.А. в связи с этим возникли сомнения, поскольку он предположил, что данный пассажир от них куда-то убегает. Подойдя к автомобилю, ИДПС Макаров Д.А. попросил водителя представить документы, по которым было установлено, что автомобиль принадлежит Кондратьеву А.В., который и находился за рулем. Поведение водителя не соответствовало обстановке. Второй пассажир, который находился на заднем сиденье автомобиля Toyota Corolla, был в неадекватном состоянии, предположительно, он был под воздействием каких-то запрещенных средств. Пассажир, который сидел впереди и жестами показывал ИДПС Макарову Д.А., что пошел в туалет, так и не вернулся. По мнению ИДПС Макарова Д.А., возможно, у него были при себе какие-то запрещенные препараты, поэтому он скрылся от них. В дальнейшем пассажир, который находился на заднем сиденье вышел из автомобиля и стоял, курил в стороне. В ходе беседы с Кондратьевым А.В. он пояснил ИДПС Макарову Д.А., что иногда употребляет наркотические средства, какие именно, не сказал. Кроме того, в ходе беседы на руках водителя были видны следы от инъекций. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера, от прохождения которого он отказался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В дальнейшем водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, у Кондратьева А.В. имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Указанный признак отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном двумя понятыми, самим Кондратьевым А.В. (л.д. 2).

На основании п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотестера в отношении Кондратьева А.В. не проводилось, что подтверждается его личной подписью, надписью «Согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», написанной самим Кондратьевым А.В. (л.д. 3), а также подписями двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании 10 декабря 2020 года в качестве свидетеля понятой Ащеулов С.В. пояснил, что утром 25 августа 2020 года его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого в связи с тем, что водитель Кондратьев А.В. отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения. Понятой подошел к автомобилю, Кондратьев А.В. сидел на переднем пассажирском сидении, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего Кондратьеву А.В. было предложено поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, все это произошло примерно в 10 часов. Никакого давления со стороны инспекторов ДПС в отношении Кондратьева А.В. не было.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В отношении Кондратьева А.В. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кондратьев А.В. также ответил отказом, что подтверждается его личной подписью, надписью «Отказываюсь», написанной самим Кондратьевым А.В. (л.д. 4), а также подписями двух понятых. В ходе рассмотрения дела установлено, что Кондратьевым А.В. действия сотрудников ГИБДД не обжаловались.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Макарова Д.А. и понятого Ащеулова С.В. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют друг другу и письменным материалам дела. Незначительные противоречия объясняются тем, что со времени совершения правонарушения (25 августа 2020 года) и до допроса вышеуказанных лиц в судебном заседании прошло значительное время. Оснований для оговора Кондратьева А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку до произошедшего указанные лица с ним знакомы не были.

При этом мировой судья относится критически к показаниям самого Кондратьева А.В., поскольку расценивает их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Указание Кондратьева А.В. на то, что ему не было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании показаниям инспектора ДПС Макарова Д.А. и понятого Ащеулова С.В. Таким образом, выслушав лиц, участвующихв деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Кондратьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кондратьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года 64 АР № 716462, из которого следует, что 25 августа 2020 года в 10 час. 00 мин. Кондратьев А.В., управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома 1 по ул. Синицына г. Саратова, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении Кондратьева А.В. от управления транспортным средством от 25 августа 2020 года, в связи с наличием у него признака опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2020 года МА № 139446, согласно которому Кондратьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается подписями двух понятых и его личной подписью;

- протоколом о направлении Кондратьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 августа 2020 года, основанием для направления на медицинское освидетельствования явился отказ Кондратьева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно которому Кондратьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается подписями двух понятых и его личной подписью; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову;Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кондратьев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Кондратьева А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает возможным назначить Кондратьева А.В. административное наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кондратьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской области, код подразделения 099, л/с 04601108790), ИНН 6452027746, код ОКТМО 63701000, номер счета получателя 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464200950026227, постановление № 5-490/2020, протокол № 64 АР 716462, представив квитанцию об оплате штрафа на судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова. Разъяснить Кондратьеву А.В., что водительское удостоверение на право управления транспортнымисредствами должно быть сдано в ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующегоудостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья Ю.В. Павлова