Решение по делу № 2-259/2020 от 20.08.2020

Гр.дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>, РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

                                 <ФИО1>

          при  секретаре - <ФИО2>          

          в отсутствие  сторон          

рассмотрев материалы гражданского дела по иску <ФИО3> Зубаиловича  к  Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы  страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации  морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

         Представитель <ФИО4> - <ФИО5> (доверенность от <ДАТА2>) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») о взыскании суммы  страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации  морального вреда, штрафа, указывая, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого его автомобиль марки ВАЗ 21124            г/н <НОМЕР> получил механические повреждения.

В установленные законом порядке и сроки в АО «Тинькофф Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, в размере 26800,00руб.

Не согласившись с выплаченной  суммой страхового возмещения истец, в свою очередь, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составила 34532руб.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму в размере 7732,00руб. Ответчик оплату не произвел.

Также в порядке досудебного урегулирования спора истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, где решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) от <ДАТА5>  <НОМЕР> требования <ФИО4> не удовлетворены, постановлено отказать в удовлетворении доплаты страхового возмещения.

С указанным решением истец не согласен, полагает разницу с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы, в размере 7732руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика просрочку выплаты (неустойку) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 6417,56руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы (1000 руб. - услуги нотариуса+6000 руб.  (экспертиза)+ 20000 руб. - оплата услуг представителя), а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

При подготовке дела к судебному рассмотрения от представителя ответчика <ФИО6> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА8>) получено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований по гр. делу по иску <ФИО4>к АО «Тинькофф Стрвхование» указывая следующее, а именно:

- относительно суммы страхового возмещения, АО «Тинькофф Страхование» провел независимую техническую экспертизу в полном объеме в соответствии с Положениями Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР>. Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ от <ДАТА10>) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

                                                                             - 2 -

Несогласие заявителя с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не является. Таким образом ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и не имеет обязательств по доплате суммы страхового возмещения;

  - относительно компенсации расходов на проведение самостоятельной технической экспертизы, при обращении к финансовому уполномоченному, Законом <НОМЕР> установлен порядок обращения потерпевшего за защитой своих прав, который не требует самостоятельного проведения независимой экспертизы с целью подтверждения заявленных требований. Независимая экспертиза в таком случае проводится по инициативе финансового уполномоченного. Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6000руб. не являются необходимыми для подтверждения обоснованности и возмещению не подлежит;     

- в части судебных расходов, в случае частичного удовлетворения иска, просят применить положения ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; -  относительно компенсации морального вреда является неосновательными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) и его последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Страховщика и состоянием здоровья истца не доказано;

 - относительно взыскания штрафа и неустойки, гражданское законодательство предусматривает штраф и неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа и неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, тяжелых последствий для истца, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа, неустойки прося суд прийти к выводу, если не об отказе в удовлетворении штрафа и неустойки, то о значительном их снижении;

- относительно расходов на представителя, необходимо исходить из ст. 100 ГПК РФ. При этом, в каждом конкретном случае суду пи взыскании таких расходов надлежит определить разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства;

- относительно понесенных расходов за изготовление нотариально заверенных копий документов, указанные расходы не включаются в состав страхового возмещения по договору ОСАГО, а также не могут быть признаны необходимыми расходами истца, направленными на защиту его права и подлежащими возмещению, поскольку Закон и Правило ОСАГО не обязывает истца для обращения к страховщику прибегать к изготовлению нотариальной копии документов.      

Будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства стороны (лица, участвующие в деле) в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль <ФИО4> (марки ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР>) получил механические повреждения.

По заявлению истца страхового случая ответчиком (АО «Тинькофф Страхование») произведена выплата страхового возмещения, в размере 26800,00руб.

                                                                        - 3 -

Не согласившись с выплаченной  суммой страхового возмещения истец, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА11>, стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа составила 27375руб.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму в размере 7732,00руб.  Однако ответчик оплату не произвел.

При досудебном урегулировании спора по обращению истца, финансовым уполномоченным, решением <НОМЕР> от <ДАТА12> требования <ФИО4> не удовлетворены, постановлено отказать в удовлетворении доплаты страхового возмещения

Из материалов дела, усматривается, что страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействий источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержд. ЦБ РФ <ДАТА9>г. <НОМЕР>), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при вступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> N131).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА15> <НОМЕР>, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По ст. 1 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержд. ЦБ РФ <ДАТА9>г. <НОМЕР>), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

(восстановительных расходов).

                                                                   - 4 -

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 7 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей. Из указанного следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО4> причинены технические повреждения.          С целью осуществления своего права на страховую выплату, он  обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой (размером) возмещения,         <ФИО4> для определения размера причиненного материального ущерба обратился с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34532,00 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств) указанное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> суд полагает полным, обоснованным и подтвержденным  исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта (с учетом выплаченной страховой компанией суммы) составляет 7732,00 руб. которую суд полагает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем_; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ч,1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с практикой делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка выплаты с <ДАТА16> по <ДАТА17> составила 83 дня.

Неустойка-1%

Размер неустойки(пени) за 1 день=7732*1/100=77.32коп.

Размер неустойки за весь период=77.32*83=6417,56руб.

Истец снизил размер неустойки до 3000 рублей.

Суд считает сумму неустойки, подлежащей выплате, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000рублей.

                                                                   - 5 -

Исходя из смысла и содержания ст. ст.13,15 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» суд считает необходимым применить к данным правоотношениям нормы об ответственности за нарушение прав потребителей.

Поскольку в результате действий (бездействия) ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным. Однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб., суд считает завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА18>г. <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 6000 рублей - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА4>г.).

Также в соответствии с  договором возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20000 руб. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности и достаточности, суд полагает  расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает указанную сумму до 10000 руб. Кроме того, суд полагает взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца сумму штрафа - 3860руб.

Как усматривается из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА21> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформления доверенности представителя, также могут признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку доверенность представителя истца не отвечает вышеуказанным требованием, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части оплаты оформления доверенности (1000руб.).  

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1220рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, как сторона в деле, действует недобросовестно, допустил злоупотребление правом, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья.

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> Зубаиловича  к  АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы  страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации  морального вреда, штрафа, удовлетворить частично:

- Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (юр. адрес: 127287, <АДРЕС>, ул.2-я Хуторская., д.38«а», стр. 26) в пользу  <ФИО3> Зубаиловича  возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта- 7732,00руб., неустойку -1000,00рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы в размере 16000руб.(10000руб.- оплата услуг представителя + 6000руб. - оплата экспертизы), штраф в размере 3860,00руб., а всего - 29592,00руб. (двадцати девяти тысяч пятисот девяноста двух  руб., 00 коп.).

- в удовлетворении остальной части иска - отказать.

- Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход государства 1220,00руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд         <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья с/у<НОМЕР>                                                           

<АДРЕС> района г. <АДРЕС>                                                                             <ФИО1>