Решение по делу № 5-273/2013 от 19.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.09.2013 г.                                                                                                                с. Уркарах

И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Курбанов Л.М<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1  КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Уркарах, <АДРЕС> района, не работающего

установил:

Согласно протоколу 193 ДГР № 0193 об административном правонарушении от 30.07.2013 г., <ФИО2>, в форме бездействия, выразившимся в неуплате административного штрафа, наложенного постановлением госинспектора <ФИО4> от 07.05.2013 г. № 000224, которое обжаловано не было и вступило в законную силу 20.05.2013 г.. Шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, средства по оплате административного штрафа на реквизиты МТУ Ространснадзора по СКФО не поступили.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что при составлении в его отношении по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ  протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. он не присутствовал. По почте также не поступили их копии. На рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ его никто не вызывал. Кроме того устройство контроля режима труда и отдыха не является обязательным для внутренней перевозки пассажиров. В одно время, как он помнит, его в с. Маджалис остановили сотрудники полиции. К нему подошел работник Ространснадзора и выписал себе его анкетные данные, и он после этого уехал. При этом не был составлен в его отношении протокол об административном правонарушении и не было вынесено никакого постановления.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, выслушав объяснение <ФИО2>, суд приходит к тому, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по  следующим основаниям:

В материалах дела нет достоверных данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 000224 от 07.05.2013 г. вручено <ФИО2>. По утверждению <ФИО2>, только в судебном заседании он узнал о том, что такое постановление существует. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 13.05.2013 г. о направлении <ФИО2> данного постановления, однако нет почтового уведомления к нему о том, что данное почтовое отправление вручено <ФИО2> Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, при отсутствии данных о вручении постановления <ФИО2>, суд считает, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> не вступило в законную силу и по нему не истек срок обжалования, а также не начался срок добровольной уплаты штрафа.

Кроме того, примечанием к ст. 11.23 КоАП РФ (введено Федеральным законом от 23.07.2013 N 193-ФЗ), по которой <ФИО2> привлечен к административной ответственности согласно постановлению № 000224 от 07.05.2013 г., положения ст. 11.23 КоАП РФ до 1 апреля 2014 года применяются к отношениям в сфере осуществления международных автомобильных перевозок. <ФИО2> осуществляет перевозки по маршруту Уркарах- Махачкала и обратно, то есть к международным автомобильным перевозкам не относятся.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановление № 000224 от 07.05.2013 г. <ФИО5> не исполнено и суд считает, что к нему применимы положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях <ФИО2> не установлен состав административного  правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Курбанов Л.М.