Решение по делу № 5-333/2015 от 10.12.2015

                                                                   Постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2015г.                                                                                            с. Камышла

            Мировой судья судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области Загретдинова Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:

Трофимова В. Н., <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гр. Российской Федерации,

 привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Трофимов В.Н., в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административное ограничение в соответствии ФЗ №64-ФЗ в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц, повторно не явился 10.11.2015г. на регистрацию в ОП№56, согласноутвержденному графику.

 В судебном заседании Трофимов В.Н. факт совершения указанного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку не было денег доехать до места регистрации.

Выслушав Трофимова В.Н., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Трофимова В.Н.оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного  законодательства, и что его вина  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, а именно:

-протокол об административном правонарушении, из которого видно, что   Трофимов В.Н, в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии ФЗ №64-ФЗ., а именно не явился 10.11.2015г. на регистрацию, согласно утвержденному графику;

-опрос Трофимова В.Н., из которого видно, что он не явился на регистрацию, поскольку не было денег доехать до с.Камышла;

-решение Клявлинского районного суда Самарской области от 28.02.2014г., из которого видно, что в отношении Трофимова В.Н. установлен административный надзор и административное ограничение: являться на регистрацию в ОП №56 МО МВД «Исаклинский» 2 раза в месяц;

-график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого видно, что для поднадзорного лица Трофимова В.Н. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД «Исаклинский»   к 10.00 час. каждый второй и четвертый вторник месяца.

Данные документы у суда сомнений не вызывают.

В действиях Трофимова В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Трофимовым В.Н. административного правонарушения, личность виновного - ранее к административной ответственности за данный вид административного правонарушения не привлекался, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние в совершенном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Трофимову В.Н. следует назначить наказание в виде  обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Трофимова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде  20 часов обязательных работ.

             На постановление может быть подана жалоба в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.      

Мировой судья