Решение от 01.11.2012 по делу № 2-573/2012 от 01.11.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 ноября 2012 года                                                                                                     г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нефедову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к Нефедову С.Д. и Нефедовой Г.В. о взыскании задолженности по кредиту. Истец мотивирует требования тем, что <ДАТА2> между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> (истцом) и Нефедовым С.Д. (ответчиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 45000 рублей на срок по 18 марта 2015 года, под 19% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, что подтверждается историей операций по договору. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <ДАТА2> заключен договор поручительства с Нефедовой Г.В. Согласно п. п. 4.1 и 4.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, а также в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа оплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные обязательства ответчиком не исполняются. В связи с неисполнением заемщика условий кредитного договора задолженность на 29.08.2012г. составляет 28869 рублей 02 копейки. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору   <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 28869 рублей 02 копейки, их которых: просроченная ссуда - 26877 рублей 81 копейка, 1737 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 180 рублей 06 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 73 рубля 34 копейки - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 1066 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нефедов С.Д. и Нефедова Г.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно иска в суд не представили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения <НОМЕР> Сбербанка России (истцом) и Нефедовым С.Д. (ответчиком) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 45000 рублей под 19 % годовых.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора и со срочным обязательством от <ДАТА6> <НОМЕР>, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 750 рублей, последний платеж в сумме 750 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

 Согласно п. 2.1.1. названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство Нефедовой Г.В.

Пунктом 2.1 договора поручительства от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред  кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником.

В силу ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом того, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1066 рублей 07 копеек. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им государственной пошлины в размере 1066 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░ 28869 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1066 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░