Решение по делу № 2-924/2012 от 18.12.2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Филатовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Воронова <ФИО1> Митякину <ФИО2> о взыскании суммы долга 5952 руб. 56 коп.,

у с т а н о в и л:

          ИП Воронов Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Митякину А.Н., указывая, что <ДАТА2>   был  заключен с Митякиным А.Н.  договор купли-продажи с рассрочкой расчета. Ответчиком было нарушено обязательство по договору оплатить товар,  и сумма долга по договору 4022  руб. не была погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика  долг  в указанной сумме, штрафные санкции в виде 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 1930 руб. 56 коп. и возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб.

           В судебном заседании истец Воронов Ю.А. заявленный иск поддержал в полном объеме.

           Ответчик Митякин А.Н.  в судебном заседании участия не принимал, возражений по существу исковых требований не предоставил.

           Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагаю, что исковые  требования ИП Воронов Ю.А.  подлежат удовлетворению.

           Как было установлено в ходе судебного разбирательства <ДАТА3> между ИП <ФИО3> и <ФИО4> был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, на основании которого ИП Воронов Ю.А. продал <ФИО4> автозапчасти на сумму 4022 руб., при этом Митякин А.Н. должен был внести сумму сделки <ДАТА4>  Данную обязанность по указанному договору купли-продажи не была надлежащим образом <ФИО4> исполнена,  и настоящим иском к нему предъявлено требование о взыскании суммы долга 4022 руб.. Суд полагает, что исковые требования ИП <ФИО3>  в этой части являются законными и обоснованными.  Согласно  ч. 3 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

           Учитывая, что в судебное заседание от ответчика не поступило возражений по существу иска в опровержение факта наличия невыплаченного долга по данному договору, т.е. нарушение им условий заключенного договора купли-продажи, полагаю, что  исковые требования ИП Воронова Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме и с Митякина А.Н. в пользу ИП Воронова Ю.А. подлежит взысканию сумма долга 4022 рублей. Считаю, что подлежит удовлетворению также требование в части взыскания с Митякина А.Н. оговоренных в договоре процентов за просрочку погашения оплаты. В данной части иска ответчиком Митякиным А.Н. также не предоставлены какие-либо возражения. В соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ стороны в обязательстве праве предусмотреть обязанность должника уплачивать неустойку (штраф, пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Условие о возможности применения штрафных санкций было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи. В связи с чем требование ИП Воронова Ю.А. о взыскании пени за просрочку платежей также подлежит удовлетворению и с Митякина А.Н. в пользу ИП Воронова Ю.А. подлежит взысканию сумма 1930 руб. 56 коп.. Кроме того, в соответствии с ч .1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Митякина А.Н., как стороны не в чью пользу состоялось решение, подлежат взысканию в пользу ИП Воронова Ю.А. в порядке возмещения судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 400 руб. 00 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Митякина <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Воронова <ФИО1>  долг в сумме 4022 руб.,  штрафные санкции в сумме 1930 руб. 56 коп., возмещение судебных расходов в сумме 400 руб., всего 6352 руб. 56 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                          Т.Солдатенко