Решение по делу № 5-359/2013 от 21.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года                                                                                          р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., получив административный материал в отношении Вишнякова <1>, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 ноября 2013 года к мировому судье Судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области  поступил административный материал в отношении Вишнякова <1>, привлекаемой  к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,  направленный  начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <2>, который подлежит рассмотрению мировым судьей  Судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

 В данном протоколе указано, что Вишняков <>. 05.10. 2013 года в 00 час. 00 мин. р.п. Николаевка Ульяновской области, <АДРЕС>, не уплатил в установленный законом срок штраф ГИБДД по постановлению 73 ФА 318769 от 09.07.2013по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 300 рублей.   

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате лицом, привлеченным к административной ответственности, наложенного административного штрафа в срок, установленный  ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в срок не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными.

К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

К несущественным недостаткам относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении 73 ФА 318769 от 09.07.2013 в законную силу, а также доказательства надлежащего вручения указанного постановления правонарушителю (Вишнякову <>.).

   Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако, в представленных материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения Вишнякова <> о факте, времени и месте составления в отношении него протокола 73 НФ 002383 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            Перечисленные выше недостатки являются существенными и не могут быть, по мнению мирового судьи, восполнены при рассмотрении дела в судебном заседании.

            В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,   согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Вишнякова <>  с целью приведения их в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и соблюдения ст. 28.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Вишнякова <1>, привлекаемого  к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <2> для устранения недостатков в установленном КоАП РФ порядке и сроки.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова