Решение по делу № 1-19/2020 от 18.05.2020

УИД:66MS0064-01-2020-000787-20                                                                                                дело № 1-19/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 18 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ворит А.В.,

защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимой Петровой Т.Ю., потерпевшего Лесихина Д.В., при секретаре Чудновской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой <ФИО1>,   родившейся <ДАТА2> в  городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданки Российской Федерации,  со средним профессиональным образованием, замужней, не работающей,  зарегистрированной  и проживающей в городе Нижний Тагил по <АДРЕС>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2  ст. 115 УК РФ,

У   С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Органом дознания Петрова Т.Ю. обвиняется в том, что 04 января 2020 года в период с 20.00 до 22.16 часов в помещении общей кухни пятого этажа общежития, расположенного в доме <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного на почве личных неприязненных отношений умышленно с силой нанесла ранее знакомому <ФИО2> взятой в указанной кухне электрической тепловой пушкой и применяя ее в качестве оружия,  два удара по голове, после чего нанесла, взятой на указанной кухне и используемой в качестве оружия неустановленной в ходе дознания керамической  кружкой два удара по лицу <ФИО2>,  причинив ему телесные повреждения в виде раны лобной области лица, двух ран на волосистой части головы в теменной и затылочной областях, а также раны в области спинки носа,  причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства.

Действия Петровой Т.Ю.  органом дознания  квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115  УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петровой Ю.  в связи с примирением, пояснил, что Петрова принесла ему свои извинения,  возместила ему расходы  на лечение в размере 10 000 рублей, он ее простил, претензий к ней не имеет, в настоящее время отношения между ними доброжелательные, он за свою жизнь и здоровье не опасается.

Подсудимая Петрова Т.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признала, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим,  он ее простил, она возместила ему расходы на лечение в размере 10 000 рублей. Она все осознала, спиртные напитки после случившегося не употребляет, поскольку именно алкогольное опьянение сказалось на ее поведении. Понимает, что дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина О.В. также поддержала ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражалпротив прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимой  и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены. Выслушав участников процесса,изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправена основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, чтоподсудимая Петрова Т.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется  в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений  небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла  ему свои извинения, потерпевший их принял, возместила ему расходы на лечение, тем самым загладила причиненный вред. О примирении и заглаживаниипричиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего в ходе судебного заседания о том, что Петрова Т.Ю. полностью загладила причиненный вред потерпевшему, претензий он к ней не имеет, она  принесла ему свои извинения , которые он принял, простил ее, кроме того возместила расходы на его лечение. При этом суд учитывает, что  ходатайство  о прекращении уголовного дела  было  заявлено  потерпевшим  в  судебном заседании  лично,  добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны. Кроме того,Петрова Т.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в совершенном преступлении раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания. По смыслу ст.76 Уголовного кодекса РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред. Таким образом, усуда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Петровой Т.Ю.. В ходедознания прокурором в интересах Территориального фонда медицинского страхования Свердловской области заявлен гражданский иск о взыскании с Петровой Т.Б. в пользу Фонда расходов, затраченных на лечение потерпевшего в размере 8 776 рублей 49 копеек. ПодсудимаяПетрова Т.Ю. гражданский иск признала. Заявленный прокурором гражданский иск, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Согласно постановлению  дознавателя  Отдела дознания ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Силантьевой М.Н.    по делу принято решение о вознаграждении адвоката Ильиной О.В.   за участие в ходе дознания в размере 2875 рублей.. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Петрова Т.Ю. осужденной не является, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств поделу решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту на имя Лесихина Д.В., переданную на ответственное хранение в архив в ГБУЗ СО ГБ №1 г. Нижний Тагил - оставить в архиве ГБУЗ СО ГБ №1 г. Нижний Тагил, тепловую пушку, принадлежащую потерпевшему и сданную в камеру хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 471/1659 от 13.02.2020 года - передать потерпевшему Лесихину Д.В.. Руководствуясь п. 3ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Петровой <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении Петровой Т.Ю. отменить по вступлению постановления в законную силу. Взыскать с Петровой<ФИО1> в пользу Территориального фонда медицинского страхования Свердловской области расходы, затраченные на лечение потерпевшего в размере 8 776 рублей 49 копеек. Процессуальные издержки в видевознаграждения адвоката в размере 2875 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлениюпостановления в законную силу: медицинскую карту на имя Лесихина Д.В., переданную на ответственное хранение в архив в ГБУЗ СО ГБ №1 г. Нижний Тагил - оставить в архиве ГБУЗ СО ГБ №1 г. Нижний Тагил, тепловую пушку, сданную в камеру хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское»   по квитанции <НОМЕР> от 13.02.2020 года - передать потерпевшему <ФИО2>, зарегистрированному по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный  суд города Нижний Тагил с подачей жалобы (представления) через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения. Мировой судья:Е.В. Бычкова