Решение по делу № 1-17/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-133-17/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого Сергиенко С.А., защитника адвоката Маркина Р.В., представившего ордер № 024717 от 26 февраля 2019 года, удостоверение № 1584,

потерпевшей <ФИО1>,

          <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Сергиенко СА, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего  среднее специальное образование,  холостого, иждивенцев не имеющего,  не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018 года в дневное время суток Сергиенко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на дачном участке <НОМЕР>, где увидел лежащие вдоль забора металлические листы (профлисты) принадлежащие <ФИО1> Тогда у Сергиенко С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Сергиенко С.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил металлические листы (профлисты), принадлежащие <ФИО1> в количестве восьми штук стоимостью 600 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 4800 рублей, и обратив похищенное в свое пользование, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным, по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 От  потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

 Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель    возражала  прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Сергиенко С.А. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Сергиенко С.А. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказапрекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть, это является  волеизъявлением потерпевшей.

При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Сергиенко С.А. судебного штрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении Сергиенко СА, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение10 дней.

Мировой судья