Решение по делу № 1-87/2015 от 22.09.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

а также потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д.Сопушкино <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, гражданина России, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по  <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>  <ДАТА3> в период времени с 20 час. 00 мин.  до 24 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно,  с целью незаконного проникновения в жилище - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО8> желая выяснить с ней отношения, в нарушение статьи 25 Конституции РФ (согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения), путем повреждения входной двери при помощи имевшейся при себе монтировки, незаконно проник к данную квартиру против воли проживающей в ней <ФИО6>, тем самым грубо нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевшая <ФИО6> согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

За совершённое преступление <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО9>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО4> преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступных действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<ФИО4>   ранее не судим, на  учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. по которому  характеризуется посредственно, проживает за счет случайных заработков (л.д.55, 56, 57, 58).

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4>  наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими его общественную опасность, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4>  от наказания, прекращения производства по делу.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки  в размере 5 610 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5 610 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района города <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА4>

Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>