Решение по делу № 4-887/2019 от 06.12.2019

Дело № 5-887/2019                                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нян­до­ма                                                                                               06 декабря 2019 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №60,

с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Устинова В.В.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Устинова Виктора Владимировича,  родившегося <ДАТА2>, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Устинов В.В. привлекается к административной ответственности части 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 сентября 2019 года, около 11 чсов 10 минут, на улице Труда в городе Няндоме Архангельской области Устинов В.В., являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, осуществлял на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировку принадлежащей ему древесины, без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" сопроводительного документа.

В судебном заседании Устинов В.В., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что 18 сентября 2019 года на арендованном автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> была осуществлена транспортировка его древесины на базу <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенную на улице Труда. При этом перевозимая древесина была протравлена антисептиком, о чем мастер <ФИО1> не указала в накладной. Данная древесина хранилась на его базе с мая 2019 года и была протравлена для того, чтобы предотвратить ее гниение. Обращает внимание, что на протравленные лесоматериалы требования Лесного кодекса РФ не распространяются. В настоящее время древесина продана.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, су­дья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по классификации пиломатериалов из перечня видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и учете сделок с ней, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 г. №1047-Р  (даны Министерством  природных ресурсов и экологии РФ от 16 июня 2017 г. № МК-02-46/8243), в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на виды товарной продукции подгрупп 16.10.2 и 16.10.3: пиломатериалы профилированные; клееные изделия из древесины; столярные изделия; окрашенные, протравленные, обработанные креозотом или другими консервантами лесоматериалы, шпалы, брусья; сборные деревянные конструкции; фанера; плиты древесно-волокнистые из древесины; плиты древесно-стружечные.

Анализируя вышеизложенное, следует, что требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней не распространяются на протравленные, обработанные креозотом или другими консервантами лесоматериалы независимо от того, относятся ли данные лесоматериалы к подгруппам видов товарной продукции 16.10.2 и 16.10.3, поскольку в перечень вошли и другие материалы и изделия, не относящиеся к указанным подгруппам.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2019 года, около 11 часов 10 минут, на улице Труда в городе Няндоме Архангельской области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого перевозил принадлежащую Устинову В.В. древесину без сопроводительных документов.

При составлении протокола об административном правонарушении Устинов В.В. указал, что перевозимая древесина была протравлена, в связи с чем, на нее не распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины. Аналогичные пояснения даны Устиновым В.В. в судебном заседании.

В обоснование своей позиции Устиновым В.В. представлен акт на протравление древесины от 11 мая 2019 года.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года она работала мастером у <ОБЕЗЛИЧИНО> Устинова В.В. В ее обязанности входили приемка и отгрузка древесины. 18 сентября 2019 года ею были выписана накладная на перевозку древесины с базы Устинова на улицу Труда, при этом она, по неопытности, не указала в накладной, что древесина протравлена.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 18 сентября 2019 года был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель которого перевозил принадлежащую Устинову В.В. древесину без сопроводительных документов. Была ли древесина протравлена, либо нет, сказать не может, так как данный факт в ходе проверки не устанавливался.

Аналогичные пояснения даны свидетелем <ФИО3>, кроме того полагавшим, что в данном случае следует применять требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины.

В силу  ч. 1, 4 ст. 1.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обязанность установить тот факт была ли перевозимая Устиновым В.В. древесина протравлена, либо нет, возложена на должностное лицо, проводившее проверку по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство в ходе проверки установлено не было.

Из пояснений, данных в судебном заседании Устиновым В.В., свидетелем <ФИО4>, представленных Устиновым В.В. документов, следует, что лесоматериалы, которые транспортировал Устинов В.В., были протравлены антисептиком, и при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений законодательства, на них не распространялись требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней.

Доказательств, опровергающих позицию Устинова В.В., материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Устинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Устинова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устинова Виктора Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                    В.А. Скунц