Решение по делу № 2-349/2014 от 20.10.2014

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Головина О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой <ФИО1> к Хартову<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сапожникова Т.И. обратилась к мировому судье с иском к Хартову И.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением ссылаясь на то, что  приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> Хартов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>. Указанным преступлением Сапожниковой Т.И. был причинен материальный ущерб в размере <НОМЕР>. Кроме того, в результате виновных действий ответчика Сапожникова Т.И. испытала нравственные страдания, поскольку переживала, что денежные средства, размер которых для нее является существенным, безвозвратно утрачены. Компенсацию морального вреда она оценивает в <НОМЕР>. Также она понесла расходы по составлению искового заявления в сумме <НОМЕР>. В этой связи она просит взыскать с ответчика <НОМЕР> в счет возмещения материального ущерба, <НОМЕР> компенсацию морального вреда и <НОМЕР> в счет возмещения  расходов по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Сапожникова Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хартов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав и оценив в совокупности доказательство по делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА>  Хартов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что Хартов И.С. <ДАТА> в период времени с 00  часов 15 минут до 14 часов 35 минут, находясь по месту жительства в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, используя сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР> с подключенной к нему услугой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пополнил счет указанного абонентского номера, перечислив денежные средства в сумме <НОМЕР> и <НОМЕР> со счета банковской карты, открытой на имя Сапожниковой Т.И, тем самым тайно похитил принадлежащие Сапожниковой Т.И.. денежные средства на сумму 3250 рублей. После этого, <ДАТА> в период времени с 09 час. 24 мин. до 17 час. 50 мин., Хартов И.С. , находясь по месту жительствапо вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон с абонентским номером <НОМЕР> с подключенной к нему услугой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пополнил счет указанного абонентского номера, перечислив денежные средства в сумме <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> со счета банковской карты, открытой на имя Сапожниковой Т.И., тем самым тайно похитил принадлежащие Сапожниковой Т.И. денежные средства на сумму <НОМЕР>. <ДАТА> в период времени с 11 час. 40 мин. до 14 час. 40 мин. Хартов И.С. вновь пополнил счет абонентского номера <НОМЕР> с подключенной к нему услугой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», перечислив денежные средства в сумме <НОМЕР> со счета банковской карты, открытого на имя Сапожниковой Т.И., тем самым похитил денежные средства на сумму <НОМЕР>.

Таким образом, указанными действиями Хартов И.С. <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> тайно похитил имущество, принадлежащее Сапожниковой Т.И., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, подтверждают факт совершения Хартовым И.С. кражи имущества, принадлежащего Сапожниковой Т.И., в результате которой ей причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> ущерб Сапожниковой Т.И. возмещен не был, доказательств обратного Хартовым И.С., не представлено.

Таким образом, вина Хартова И.С. в совершении хищения имущества Сапожниковой Т.И. доказана, ущерб истцу не возмещен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В этой связи мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1  ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае в результате совершения хищения имущества Сапожниковой Т.И., моральный вред причинен действиями, нарушающими имущественные права.

 В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

 Действующим законодательством компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред не предусмотрена.

Иных доказательств причинения истцу, действиями ответчика, физических или нравственных страданий, Сапожниковой Т.И. не представлено.

В этой связи требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию судебные расходы истца по изготовлению искового заявления в размере 500 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части искового требования в размере <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Сапожниковой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Хартова <ФИО3> в пользу Сапожниковой <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <НОМЕР>) рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <НОМЕР>.

В остальной части исковых требований Сапожниковой <ФИО1> отказать.

Взыскать с Хартова <ФИО3> в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края, государственную пошлину в размере <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                       О.Е. Головина