Решение по делу № 5-329/2017 от 14.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 17.07.2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено  17.07.2017г.

     Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района                       г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении Реуцкого <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,  о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2017 года  в 17.30 час. двигаясь по <АДРЕС>, Реуцкий Е.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА>.

Реуцкий Е.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что он действительно управлял т/с, но был трезв о чем свидетельствует справка о результатах химико-токсикологических исследований, где указано, что наркотических средств он не употреблял.  Признаки, которые указали сотрудники ДПС в протоколе присутствовали в связи с его усталостью. Запаха алкоголя от не было. Отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении по причине своего заблуждения. Решил пройти позже.

Выслушав Реуцкого Е.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

             Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

             Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

           В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Судом установлено, что Реуцкий Е.А. <ДАТА5> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/н <НОМЕР>,  двигаясь по <АДРЕС>. Данный факт не оспаривается Реуцким и подтверждается материалами дела (протоколом об отстранении от управления т/с <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела (протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также не оспаривается самим Реуцким, последний,   при наличии признаков опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись «не согласен».

Оснований сомневаться в объективности представленных письменных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности у судьи не возникло, поскольку они подтверждаются показаниями сотрудника  ДПС и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.

Возражения Реуцкого о том, что он был трезв, а отказался проходить освидетельствование по причине своей неопытности,  не могут повлиять на квалификацию его действий, поскольку Реуцкий обвиняется не в управлении а/м в состоянии  опьянения, а в не выполнении законного требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование на месте или наркологическом диспансере.

Предоставленная Реуцким справка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> свидетельствующая о проведении Реуцким химико-токсикологического исследования биологического материала, также не может служить доказательством его невиновности, поскольку противоречит приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также порядку прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что не доверять доказательствам, подтверждающим вину  Реуцкого оснований не имеется. Вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к ответственности, его семейное и материальное положение.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Гатину наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Реуцкого <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УУФК по Санкт-Петербургу  (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, р/с 40101810200000010001  Банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 044030001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 40305000, УИН 18810378172230013469, назначение платежа: административный штраф: 78 АА № 003373.

Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа  в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

       Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти,  ОБ ДПС № 1 ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                 Г.В. Теньковская