Решение по делу № 5-75/2016 от 18.04.2016

Дело №5-75/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2016 года гор.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., с участием помощника Махачкалинского транспортного прокурора Мурсаловой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Дроган <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г.Кизляр, ул.Островского, дом №75, кв. №3,

                                            У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> и.о. Махачкалинского транспортного прокурора, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Махачкалинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее Махачкалинская дистанция СЦБ) Дроган <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как указано в постановлении и.о. Махачкалинского транспортного прокурора от <ДАТА3> в рамках осуществления проверки за исполнением законодательства о противодействии коррупции, начальнику Махачкалинской дистанции СЦБ Дроган <ФИО>. принесен протест на приказ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Ответ о результатах рассмотрения указанного протеста в прокуратуру не поступил.

Кроме того, в соответствии со ст.6 и 22 Закона о прокуратуре в адрес начальника Махачкалинской дистанции СЦБ направлено требование о необходимости рассмотрения указанного протеста в установленный законом срок и направления ответа на него.

Однако по настоящее время указанное требование также не исполнено.

Таким образом, и.о. Махачкалинского транспортного прокурора, в бездействиях начальника Махачкалинской дистанции СЦБ Дроган <ФИО>. усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание Дроган <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств в обоснование своей невиновности не представил.

В связи с чем согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Помощник Махачкалинского транспортного прокурора Мурсалова <ФИО>., поддержала постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>, и просила привлечь к административной ответственности Дроган <ФИО>. по ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Махачкалинской транспортной прокуратурой в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», приказом Южной транспортной прокуратуры от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка соблюдения работниками Махачкалинской дистанции СЦБ законодательства о противодействия коррупции в части сообщения сотрудниками о получения подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими должностных обязанностей.

Установлено, что начальником  Махачкалинской дистанции ЦСБ издан приказ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О назначении ответственного лица за прием, регистрации учет уведомлений о получении подарка работниками», который вынесен без учета требований Федерального законодательства.

В преамбуле приказа начальника Махачкалинской дистанции ЦСБ от <ДАТА4> указано, что данный приказ издан в соответствии с положениями ст.ст. 2 и 7 Закона о противодействии коррупции и пунктов «б» и «в» ст. 5 Указа Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015годы.

Однако ст.7 Закона о противодействия коррупции содержит основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. Махачкалинская дистанция ЦСБ государственным органом не является, в связи с чем ссылка на ст. 7 Закона о противодействии коррупции в приказе недопустима.

Кроме того, пункты «б» и «в» ст.5, на которые сделана ссылка в преамбуле приказа начальника Махачкалинской дистанции, относятся к Национальному плану, а не к Указу Президента РФ, которым он утвержден.

В связи с указанным <ДАТА8> начальнику Махачкалинской дистанции СЦБ принесен протест на приказ от <ДАТА4> <НОМЕР>, который согласно ст.23 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О прокуратуре РФ» подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Кроме того, в соответствии со ст.6 и 22 Закона «О прокуратуре РФ» <ДАТА10> в адрес начальника Махачкалинской дистанции направлено напоминание о необходимости рассмотрения указанного протеста в установленный законом срок и направлении ответа на него.

Однако по настоящее время в прокуратуру ответ о результатах рассмотрения указанного протеста не поступил.

В связи с чем, в отношении должностного лица - начальника Махачкалинской дистанции СЦБ Дроган <ФИО>., и.о. Махачкалинского транспортного прокурора возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА11>, вынесенное в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протестом от <ДАТА8>;

- напоминанием от <ДАТА10>;

- уведомлением о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>  

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и не противоречащие КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии вины Дроган <ФИО>. в совершенном правонарушении и исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Дроган <ФИО>. доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и все обстоятельства по делу. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Руководствуясь  ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дроган <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 3000  рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению в ГРКЦ НБ Банка России на расчетный счет: 40101810400000010002; ИНН: 6167093532; КПП: 616701001; БИК: 046015001; ОКТМО: 60701000, получатель штрафа: УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура г.Ростова-на-Дону<АДРЕС>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.    

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалы в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО>. Шайхгаджиев