Решение по делу № 4-348/2021 от 29.04.2021

Дело № 4-348/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     о передаче протокола об административном правонарушении по подсудности.

29 апреля 2021 года                                                                                                     г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из РУФСБ России по Архангельской области в отношении

индивидуального предпринимателя Шарапова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2021 ИП Шарапов А.С. вменяется нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. «з» п. 3 Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.04.2021 ИП Шарапову А.С. вменяется нарушения, допущенные в форме бездействия.

Как следует из материалов дела, ИП Шарапов А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: г. <АДРЕС>.

Учитывая, что ИП Шарапову А.С. вменяется бездействие в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности (Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447) местом совершения данного административного правонарушениями будет место регистрации ИП Шарапова А.С. (г. <АДРЕС>), а не место нарождения «Школы спорта «Олимп» (г. <АДРЕС>), которое также не подсудно мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что являетсясущественным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шарапова Алексея Сергеевича по  подсудности мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска (163020, г. Архангельск, наб. Г. Седова, д. 17). Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.Мировой судья                                                                                              О.С. Подчередниченко