Решение по делу № 2-571/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-101-571/2012

                      ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года                                                                         город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 101

Волгоградской области                                                                      О.Ю. Федорова,

при секретаре                                                                            Е.М. Москлаенко,

с участием истца                                                                    Н.В. Гайдамакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Гайдамакиной <ФИО1> к ООО «Декорплит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, компенсации морального вреда, неустойки, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> истец заключила договор с ответчиком на изготовление и монтаж - демонтаж 2-х окон ПВХ, с отделкой откосов в подарок. За данный товар истец оплатила 10500 рублей. Дата установки назначена на <ДАТА3> Однако, ответчиком, принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче  товара, до настоящего времени не исполнены. <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор, вернуть деньги, уплаченные в размере 10500 рублей.  Однако ответчик не выполнил требования истца. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму оплаченного, но не переданного товара в размере 10500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости заказа.

         В последствие истцом были увеличены исковые требования в части неустойки, согласно которым она просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10500 рублей.

        Истец в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом увеличения настаивала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Декорплит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении и возражений на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»- в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

 В соответствии с частью 1  статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;  поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Гайдамакиной Н.В. с одной стороны и ООО «Декорплит» с другой стороны был заключен договор <НОМЕР>).

В соответствии с п. 2.1.1 договора - работы по договору должны быть переданы заказчику в течение 10 рабочих дней с момента выполнения покупателем условий настоящего договора по оплате товара. При осуществлении расчетов в безналичной форме срок начинает исчисляться с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как пояснила в судебном заседании истец, после подписания договора вплоть до настоящего времени никаких работ по установке пластиковых окон заказчиком произведено не было. Ответчик обязанность по договору не исполнил.

Согласно п. 3.1 договора цена на товар устанавливается в соответствие с действующим на момент заключения настоящего договора прайс-листом. В соответствии с п. 3.2. договора общая сумма настоящего договора составляет 10500 рублей.

         В силу п. 3.5 договора - при заключении настоящего договора покупатель единовременно уплачивает продавцу полную стоимость товара.

        Истец произвел оплату товара в размере 10500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 6).

<ДАТА4> истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата  денежных средств, уплаченных по договору (л.д.9-10), однако ответа на претензию не поступило.

Доказательств того, что ООО «Декорплит» исполнил возложенное на него договором обязательство по установке пластиковых окон в <АДРЕС> по улице Горловская г. Волгограда судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии с  пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него договором обязанностей суд считает необходимым расторгнуть договор  <НОМЕР>, заключенный  <ДАТА5> между Гайдамакиной Н.В. и ООО «Декорплит», взыскать  с ответчика в пользу истца  сумму материального ущерба в размере 10500 рублей 00 копеек.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

      В данном случае срок, за который взыскивается неустойка исчисляется с <ДАТА6>  (поскольку <ДАТА6> последний день доставки, т.е. исполнения договора).

      Расчет неустойки производится следующим образом: 10500 рублей 00 копеек - цена заказа по договору х на 3 % х на 44 дня просрочки (с <ДАТА6> г. по <ДАТА9>) = 13680 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

  При таких данных с ООО «Декорплит» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10500 рублей 00 копеек.

       Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <ДАТА10> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА11>), предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       В связи с тем, что ответчиком были нарушены права Гадамакиной Н.В., были причинены нравственные страдания. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей 00 копеек, выразившийся в том, что истцу пришлось потратить много личного времени на восстановление нарушенных прав потребителя  - обращаться за консультациями, вести переписку, ждать ответ.

      Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, требований разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <ДАТА10> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА11>) При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      При вынесении решения, суд считает необходимым, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11500 рублей 00 копеек (23 000 рублей 00 копеек (присужденная судом в пользу потребителя сумма) х 50 % = 11500 рублей 00 копеек).

      В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым на основании статьи 333.19 ПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства частично в размере 830 рублей  00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

  РЕШИЛ:

        Исковые требования Гайдамакиной <ФИО1> к ООО «Декорплит» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по установке пластиковых окон, заключенный между Гайдамакиной <ФИО1> и ООО «Декорплит».

Взыскать с ООО «Декорплит» в пользу Гайдамакиной <ФИО1> денежную сумму в размере 10500 руб. 00 коп., неустойку в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 11500 руб.

В удовлетворении исковых требований Гайдамакиной <ФИО1> к ООО «Декорплит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Декорплит»  государственную пошлину в доход государства в размере 830 руб. 00 коп.

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                 О.Ю. Федорова