Решение по делу № 1-13/2013 от 27.03.2013

Дело № 1-13/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п.Каргаполье  Курганской области 27 марта 2013 года

Суд, в составе:

 председательствующего мирового судьи судебного участка  № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каргапольского района Курганской области  Павлова И.П.,

подсудимого Пермякова Андрея Юрьевича,

защитника - адвоката  Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Тарасове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пермякова Андрея Юрьевича, родившегося <ДАТА3>  в  п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Каргапольского района Курганской области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.Ю. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 00 минут у Пермякова А.Ю., находящегося в комнате квартиры <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> и расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> Каргапольского района Курганской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не обнаружит, Пермяков А.Ю. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, принадлежащий <ФИО2>, а также из-под клеенки на вышеуказанном столе похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пермяков А.Ю. причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Пермяковым А.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пермяков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлов И.П. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на особый порядок рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Пермяков А.Ю. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пермякова А.Ю. судквалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В адрес суда  от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пермякова А.Ю. в связи с примирением, в котором указано,  что  подсудимый с ним примирился, причиненный ему вред подсудимый Пермяков А.Ю. возместил, претензий к нему  он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Заявление написано добровольно без какого-либо принуждения.

Подсудимый  Пермяков А.Ю. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник Драч Е.А. полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении  Пермякова А.Ю. подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель прокуратуры Каргапольского района Курганской области <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого  Пермякова А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего <ФИО2>, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Пермякова А.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Подсудимый Пермяков А.Ю. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное частью 1  статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой с тяжести.

Таким образом, имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого  Пермякова А.Ю., суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании  части 10 ст. 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить  Пермякова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,  суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Пермякова Андрея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование   Пермякова А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Пермякову А.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО2>

Освободить Пермякова А.Ю. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Пермякову А.Ю., защитнику Драч Е.А., направить потерпевшему <ФИО2> и прокурору Каргапольского района Курганской области.

            Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Каргапольского района.

Мировой судья                                                                                               С.Г.Мамонтова