Решение по делу № 5-708/2019 от 24.10.2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.17-Б, каб.103, 

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района Чувашской АССР, гражданина РФ,  работающего в ООО ПКФ «Инструмент - Сервис» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, дом 26, квартира 64,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 11-35 часов на 928 км автодороги Урал <АДРЕС> района <ФИО1>, управляя автомобилем Лексус RX 270 государственный регистрационный знак В 340 ЕХ 763, принадлежащим ООО ПКФ «Инструмент - Сервис», двигался по автодороге М5 Урал со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, при совершении маневра обгон, пересек горизонтальную разметку 1.11 и в конечной фазе обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке трех полос для движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России «Сызранское», которым в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС>, по месту жительства правонарушителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании с правонарушением не согласился и пояснил, что полоса, предназначенная для обгона, была менее 100 метров и отсутствовала линия 1.6, что является нарушением ГОСТ 52289.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 11-35 часов на 928 км автодороги Урал <АДРЕС> района <ФИО1>, управляя автомобилем Лексус RX 270 государственный регистрационный знак В 340 ЕХ 763, принадлежащим ООО ПКФ «Инструмент - Сервис», двигался по автодороге М5 Урал со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, при совершении маневра обгон, пересек горизонтальную разметку 1.11 и в конечной фазе обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке трех полос для движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении;

- схемой происшествия от <ДАТА3>;

- видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении;

-  дислокацией дорожных знаков;

- сведениями о нарушениях <ФИО1> правил дорожного движения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются между собой, соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Действия <ФИО1>, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как усматривается из схемы правонарушения, составленной инспектором ДПС, видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, маневр был начат <ФИО1> при наличии дорожной разметки 1.11 и закончен при наличии и пересечении им линии горизонтальной разметки 1.1. Нарушение же требований дорожной разметки 1.1, даже в том случае, когда обгон был начат до их действия, не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Не может быть принято во внимание утверждение <ФИО1> о том, что дорожная разметка 1.6 в месте совершения правонарушения не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку составляет менее 100 метров.

Согласно пункту 6.2.8 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от <ДАТА7> N 120-ст, разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м. перед разметкой 1.1 или 1.11.  

Линия разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (постановление Правительства РФ <НОМЕР> "О Правилах дорожного движения ").  

Ссылки <ФИО1> на нарушение требований п. 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004 опровергаются имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что разметка 1.6 нанесена за 100 м до начала разметки 1.11.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

<ФИО1>, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, объяснение <ФИО1> о том, что он начал маневр в зоне действия прерывистой линии разметки, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель, исходя из требований Правил дорожного движения Российской Федерации, должен всегда прогнозировать возможное развитие ситуации. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что предусмотрено п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях <ФИО1> установлен. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по деу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС>,  при этом согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в том числе и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: УФК по  <АДРЕС>  области (ГУ МВД России  по  <АДРЕС>  области), ИНН:  <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810822020012001, банк  получателя: Отделение  Самара, КБК 18811630020016000140, БИК  <НОМЕР>, ОКТМО 36735000, УИН 18810463190120018791.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                               Е.Н. Толстых