Решение от 17.06.2015 по делу № 2-474/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-474/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Токарева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной К.В.,

с участием ответчика Троценко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В.к Троценко А.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился  в суд с иском к Троценко А.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что согласно договору с ООО «Городской кредит» <НОМЕР> от <ДАТА> Троценко А.О.  получила займ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается  подписью Троценко А.О. в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа  было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии  с условиями займа  заемщик уплачивает займодавцу  проценты за пользование  займом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля в соответствии с графиком платежей. Заемщиком Троценко А.О. погашена  часть долга и процентов по договору займа в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В установленный договором срок, то есть до <ДАТА> оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил.

В соответствии с договором <НОМЕР> уступки прав требования от <ДАТА> права по данному договору займа были переданы  истцу Бодарацкому В.В. Таким образом, согласно  договору цессии стороной по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> с <ДАТА> является Бодарацкий В.В.

Согласно пункту 4.2 условий договора займа,  являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск  оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф. Сумма штрафа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Просит взыскать сумму долга по займу и проценты за пользование займом в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за несвоевременный возврат  части суммы займа и процентов по займу в сумме  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебное заседание Бодарацкий В.В. и его представитель <ФИО1>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  не явились. Истец Бодарацкий В.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просил исковые требования удовлетворить. Ранее представил заявление, в котором указал, что  по договору уступки прав <НОМЕР> от <ДАТА>   оригиналы заявлений заемщиков  ООО «Городской кредит» на получение займа ему не передавало. Обществом ему  были переданы копии данных документов на бумажном носителе и в электронном виде в том качестве, в котором  он приобщил их к исковому заявлению, в связи с чем не имеет возможности предоставить суду заверенную копию заявления на получение  Троценко А.О. займа. Отсутствие оригиналов заявления на получение займа и невозможность предоставления суду копии заявления в ином качестве чем та, которая приобщена к исковому заявлению и повторно направленная  с заявлением не должна, по мнению истца,  лишить его права на судебную защиту и не может служить основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика возникает  обязательство по возврату заемных денежных средств. Считает, что он предоставил иные доказательства, свидетельствующие  о заключении договора займа с ответчиком Троценко А.О., перечислении суммы займа и неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа в частности: выписку по счету ООО «Городской кредит», содержащую сведения о назначении перевода, получателе платежа, а также о размере займа, дате его предоставления, иные доказательства (договор уступки прав,  выписка из реестра).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Бодарацкого В.В. и его представителя <ФИО1>

В судебном заседании ответчик Троценко А.О. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, указывая, что согласно графику платежей по погашению кредита дата  последнего платежа   <ДАТА>, дата последнего платежа, произведенного ею  в счет погашения задолженности по кредиту, <ДАТА> Согласно выписке из реестра заемщиков ООО «Городской кредит», приложенной к исковому заявлению, после <ДАТА> платежи ею в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, что соответствует действительности. Считает, что срок для предъявления иска истек <ДАТА>

Заслушав объяснения ответчика Троценко А.О., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется  на основе состязательности  сторон, каждая сторона должна доказать  те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что  <ДАТА>  между ООО «Городской кредит» и ответчиком Троценко А.О. был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно договору займа сумма займа   составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Займ предоставлен на срок 12 месяцев (листы дела 8-9). Согласно  выписке  по счету Московского филиала  ОАО КБ «Восточный» Троценко А.О. перечислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> (листы дела 11-12). Из представленной выписки из реестра заемщиков ООО «Городской кредит» следует, что  сумма займа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, всего уплачено  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, задолженность по оплате суммы займа составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, дата последнего платежа по графику  <ДАТА>, дата последнего платежа, произведенного ответчиком Троценко А.О., <ДАТА>, общая сумма задолженности, включая штраф, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (лист дела 10). В соответствии с договором <НОМЕР> уступки прав требования от <ДАТА> права по данному договору займа были переданы  истцу Бодарацкому В.В. (лист дела 13). Срок для предъявления иска истек <ДАТА> Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Троценко А.О. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами <ДАТА>, что подтверждается почтовым конвертом (лист дела 32).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо  от истечения  срока исковой давности.

Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации   по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора  переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, Бодарацкому В.В. в удовлетворении  требований о взыскании с Троценко А.О. суммы займа, штрафа и  процентов за пользование займом следует отказать в связи с истечением срока давности, поскольку  ответчиком ТроценкоА.О. заявлено о его применении. Исковое заявление направлено истцом Бодарацким В.В. в суд почтой <ДАТА> и получено  судом <ДАТА>

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░