Решение от 22.01.2016 по делу № 2-17/2016 (2-1299/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-17\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Малышевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкиной В.Н. к ГУ УПФ в <адрес> о включении в общий страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

Половинкина В.Н. обратилась в Верхнеуральский суд с иском к ГУ УПФ в <адрес> о включении в общий страховой стаж нескольких периодов ее работы, указав, что ее общий страховой стаж составляет более 20 лет, а ответчиком ему засчитано в общий страховой стаж только 19 лет. Истица просил суд обязать ГУ УПФ в <адрес> включить в общий страховой стаж следующие периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 месяцев) в должности <данные изъяты> ООО « <данные изъяты> », период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МДОУ <данные изъяты> <адрес>, 25 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, которые ответчиком исключены из общего страхового стажа. В указанные периоды работы истица получала заработную плату, считает, что указанные периоды работы подлежат включению в общий страховой стаж.

В судебном заседании истица Половинкина В.Н. поддержала заявленный иск, представила письменные пояснения по делу ( л.д. 65-67) Пояснила, что ей была назначена по ее мнению минимальная пенсия, она не согласна с тем, что ответчиком не засчитаны в общий страховой стаж указанные в иске периоды ее работы в ООО «<данные изъяты>». Запись в трудовой книжке подтверждает ее работу в указанные периоды. Отсутствие сведений персонифицированного учета о получении ею заработной платы и отсутствия страховых взносов произошло не по ее вине, а по вине работодателя, следовательно ее права нарушены. Считает, что ее иск подлежит удовлетворению, поскольку нарушены ее права на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика Шутова Т.Н., действующая по доверенности ( л.д. 36, 83) Китова Н.А., действующая по доверенности ( л.д. 84 ) иск Половинкиной В.Н. не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве ( л.д.80-82 ) Считают, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Половинкиной В.Н. Страховой стаж истицы посчитан на основании представленных документов и сведений персонифицированного учета работающих лиц. При назначении пенсии по старости истице Половинкиной В.Н. ГУ УПФ в <адрес> произведена оценка представленных документов, подтверждающих наличие страхового стажа в совокупности. Оснований для включения нерабочих дней в количестве 25 дней, а именно дней без сохранения заработной платы работника в общий страховой стаж не имеется, поскольку в указанные истице не начислялась заработная плата, не выплачивалась и не производились отчисления страховых взносов. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 месяцев) в должности <данные изъяты> ООО « <данные изъяты> » не подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку из сведений персонифицированного учета следует, что в указанные периоды она также не получала заработную плату и не производились отчисления страховых взносов. Период работы перед назначением пенсии включен в страховой стаж.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Половинкиной В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Половинкина В.Н. обратилась в ГУ УПФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. ( л.д.71-72 )

Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии истице не включили в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 месяцев) в должности <данные изъяты> ООО « <данные изъяты> » поскольку из архивной справки администрации <адрес> следует, что документы ООО « <данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, место нахождения их неизвестно. ( л.д. 31)

     Пенсия была назначена в соответствии со ст. 8 Закона № 400 –ФЗ в размере <данные изъяты>, что подтверждается решением ГУ УПФ В Верхнеуральском районе о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68 ).

ДД.ММ.ГГГГ Половинкина В.Н. обратилась в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии. ( л.д.85 )

ДД.ММ.ГГГГ за № № ответчиком ГУ УПФ в <адрес> Половинкиной В.П. выдан письменный ответ, из которого усматривается, что оснований для перерасчета пенсии, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ( л.д. 9-12)

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее — Закон №400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 1 января 2001 г. в связи со вступлением в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) был введен единый социальный налог (далее — ЕСН), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды — Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования, который заменил взимаемые ранее взносы в перечисленные социальные внебюджетные фонды.

Так, согласно пункту 1 статьи 236 второй части НК РФ в редакции от 29.12.2000, объектом налогообложения для плательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

Согласно статье 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31 марта 1998 года.

Записями в трудовой книжке подтвержден факт работы истицы Половинкиной В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>.( л.д. 22)

Из представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Верхнеуральского муниципального района, документы ООО «<данные изъяты>» на хранение в архивный отдел не переданы в полном объеме, за период времени - ДД.ММ.ГГГГ год документы по заработной плате работников ООО « <данные изъяты> » в архив не передавались, их местонахождение неизвестно. ( л.д. 56)

Из представленной выписки из лицевого счета застрахованного лица Половинкиной В.Н., усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истица, работая в ООО «<данные изъяты>» получала заработок лишь в январе и марте, сведения о работе и заработной плате в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, а также за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. ( л.д. 73-74)

Дополнительных документов, подтверждающих стаж и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, истица ни в ГУ УПФ в <адрес>, ни в суд не предоставила.

Из пояснений представителя ответчика Китовой Н.А. следует, что Управлением пенсионного фонда был сделан запрос справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «<данные изъяты>», однако ответ до настоящего времени не получен.

Таким образом, периоды работы истицы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж Половинкиной В.Н. в связи с не подтверждением факта получения истицей заработной платы и наличия уплаченных страховых взносов, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также отсутствием документов о заработной плате.

Суд считает, что дни, предоставленные без сохранения заработной платы в количестве 25 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не подлежат включению в общий страховой стаж, поскольку, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленным работодателями в отношении Половинкиной В.Н., в эти дни истице предоставлялись дни без сохранения заработной платы. Поскольку работодателем заработная плата за эти дни истице не начислялась, не начислялись и страховые взносы, следовательно, указанные дни не могут быть учтены в страховом стаже.

Суд принимает пояснения представителя ответчика о том, что на дату назначения пенсии Половинкиной В.Н. страхователем (работодателем) МДОУ <данные изъяты> сведения о работе истицы Половинкиной были сданы по 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона № 400-ФЗ в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда в <адрес> был произведен перерасчет размера пенсии Половинкиной В.Н. с учетом периодов работы в МДОУ <данные изъяты> с даты назначения ей пенсии, что подтверждается представленным Распоряжением о произведенном перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Размер пенсии изменился с <данные изъяты> до <данные изъяты> ( л.д. 69-70 )

Следовательно, на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком в соответствии с действующим пенсионным законодательством был включен в страховой стаж период работы истицы в МДОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании изложенного, при установленных обстоятельствах по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о включении указанных в иске периодов истицы работы в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░