Решение от 11.09.2015 по делу № 2-2860/2015 от 25.05.2015

                                        № 2-2860/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                             11 сентября 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,                

при секретаре Курган К.А.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался за его счет привезти транспортное средство иностранного производства из-за границы, передав после ему. Стоимость транспортного средства установлена устной договоренностью в размере <данные изъяты>, письменных договоров и соглашений стороны не заключали. Ввиду недостаточности собственных средств, ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в <адрес>» на сумму <данные изъяты> по № годовых. Денежные средства на покупку автомобиля были перечислены ответчику посредством банковского перевода на банковскую карту. Транспортное средство ответчик ему так и не привез, денежные средства не верн<адрес> его неоднократные обращения вернуть денежные средства ответчик отвечает отказом, скрывается. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными истцом банковскими чеками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 №) истцом были переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что также подтверждено сведениями из Сбербанка России о движении денежных средств по карте ФИО2 №

По утверждению истца указанные денежные средства переводились на счет ответчика с целью приобретения последним транспортного средства для истца. Указанное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что договор между сторонами в надлежащей форме не заключался, доказательства, подтверждающие приобретения для истца транспортного средства отсутствуют, а денежные средства истцу не возвращены, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец, осуществляя перевод денежных средств на его счет, знал об отсутствии обязательства либо предоставил ему денежные средства в целях благотворительности, суд полагает что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно разъяснений, содержащих в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из приведенных положений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рубля

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят (<данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных банку процентов в сумме <данные изъяты>. по потребительскому кредиту № на сумму <данные изъяты> полученному в сентябре 2014 года не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что полученные кредитные средства были направлены ответчику на приобретение транспортного средства, отсутствуют.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░