Решение по делу № 5-330/2013 от 26.11.2013

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 ноября 2013 г.г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Судакова А.В., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. водитель Судаков А.В. около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н  <НОМЕР>,  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судаков А.В. в судебном заседании вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, <ДАТА4> нес службу совместно  с <ФИО2> Остановив т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, у  водителя имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и в больнице, от чего водитель т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н  <НОМЕР> отказался.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является отчимом Судакова А.В., который позвонил ему <ДАТА4> примерно в 16 час. и просил помощи, т.к. его остановили сотрудники ДПС. Подъехав на место, около <АДРЕС>, <ФИО4> поинтересовался у сотрудников ДПС, за что был остановлен Судаков А.В. Сотрудники ДПС ему пояснили, что Судаков А.В. управлял т/с без пристегнутого ремня безопасности, после чего <ФИО4> уехал. Через некоторое время Судаков А.В. пояснил <ФИО4>, что сотрудники ДПС составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем Судаков А.В. и <ФИО4> решили пройти мед освидетельствование в ЦРБ на состояние опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том,  что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. водитель Судаков А.В. около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н  <НОМЕР>, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на что указывают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протокол об отстранении Судакова А.В. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протокол о направлении  Судакова А.В.  на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;  письменные объяснения Судакова А.В., <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА5> г.; карточка учета водительского удостоверения на имя Судакова А.В.; список нарушений ПДД, совершенных Судаковым А.В., приобщенная видеозапись и другие материалы дела.

Протокол содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления Судакова А.В. на медицинское освидетельствование имелись и эти основания в полном соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ указаны в протоколе от <ДАТА5> г. о направлении  Судакова А.В. на медицинское освидетельствование.

Указанная норма закона предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Судакова А.В. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование он от его прохождения отказался.

       Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт отказа Судакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имеется.

Также, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> г. о направлении Судакова А.В. на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны: покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для направления водителя транспортного средства, в данном случае Судакова А.В., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные документы удостоверены подписью Судакова А.В.  и никаких замечаний в них не указано.  

Кроме того, постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>г.  Судаков А.В. подвергнут административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., который им не оспаривался и уплачен <ДАТА9>, что подтверждает факт управления т/с в то же время и при тех же обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора Судакова А.В. и оснований признания представленных доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела,  соответственно, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания инспекторов ГИБДД <ФИО7> и <ФИО2>,   получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, приобщенной видеозаписью, и показаниями свидетеля <ФИО4>, который не отрицал факт  управления т/с Судаковым А.В., связи с чем приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Судакова А.В.

Позицию Судакова А.В., не признавшего вины в совершенном правонарушении, суд расценивает способом защиты (статья 45 Конституции Российской Федерации), а также стремление избежать административного наказания.

Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт совершения  Судаковым А.В.  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказан и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, полностью соответствующих требованиям закона, полученных законным путем, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность Судакова А.В., его имущественное положение и считает возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере  санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Судакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>) месяцев.

Копию настоящего постановления вручить Судакову А.В. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Получатель: УФК по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области БИК 043601001 ОКАТО 36230000000 КБК 18811630020016000140, КА 633.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.     

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой  судья                      С.В. Тимофеева