Решение по делу № 2-1989/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1989/2015

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                                      г. Энгельс

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием истца Ягненковой С.А.,

представителя истца Жукоцкой С.А.,

представителя ответчика Ножкиной Т.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ягненковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

Ягненкова С.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» (далее ООО «ДНС-Саратов») о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что 24 января 2015 года она приобрела в магазине ответчика телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12990 рублей. Гарантийный срок на телевизор составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре проявились недостатки: периодичное произвольное включение и выключение, а также зависание экрана в режиме включения. 10 сентября 2015 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. В ответ на претензию ответчиком было предложено провести проверку качества товара. 14 сентября 2015 года после осмотра ответчиком товара, было предложено безвозмездное устранение недостатков, однако от гарантийного ремонта она отказалась, поскольку ее требования изначально выражались в возврате стоимости товара. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 12990 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 129 руб. 90 коп., за каждый день просрочки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1428 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 129 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы связанные с предоставлением юридической помощи в оформлении претензии в размере 650 рублей, на услуги представителя в размере 10000 руб., штраф.

Истец Ягненкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Жукоцкая С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ножкина Т.М. в судебном заседании исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возмещении расходов, связанных с проведением независимой экспертизы признала, в удовлетворении остальных заявленных требований просила отказать, а в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, как несоразмерные последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

            В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее Закон) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, перечень которого утверждается Правительством Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 18 указанного Закона установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрела в ООО «ДНС-Саратов» телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 12990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: периодичное произвольное включение и выключение, а также зависание экрана в режиме включения, в связи с чем, истец <ДАТА3> обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, которая была принята ответчиком в тот же день (л.д. 38).

В ответ на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара, по результатам которой предложил безвозмездно устранить недостатки, на что Ягненкова С.А. ответила отказом, в связи с чем, обратилась к ИП <ФИО2> «Независимая экспертиза и оценка» для проведения технического исследования.

Согласно заключению ИП2014/15 от <ДАТА8> в представленном на экспертизу телевизоре <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, на момент проведения исследования имеется дефект, нарушение работоспособности телевизора - прекращение работы после включения, не реагирование на нажатие кнопок управления на пульте и самом телевизоре, самопроизвольное включение и выключение, характер которого позволяет достоверно определить как производственный. В процессе исследования не было выявлено нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем, эксперт делает вывод о наличии неисправности телевизора производственного характера. Ремонт технически возможен, экономически не целесообразен, поскольку затраты соизмеримы со стоимостью товара  (л.д. 10-13).

Указанное заключение эксперта ИП <ФИО2> ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Выводы эксперта о наличии недостатка и характере его возникновения сомнениям не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП2014/15 от <ДАТА8> достоверно подтверждает факт продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, телевизор отнесен к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо об их замене по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Принимая во внимание, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается,  ООО «ДНС-Саратов» признает требования истца в части расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товар, мировой судья приходит к выводу, что требование истца о возврате стоимости телевизора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушения предусмотренных ст. ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1428 рублей 90 копеек, а также с <ДАТА6> по день вынесения решения суда (<ДАТА1>) в размере 3377 рублей 40 копеек.   

Указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Размер неустойки за один день просрочки выполнения требования о возврате стоимости телефона составляет 129 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратилась к ответчику с требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы <ДАТА3>. (л.д. 38)

Таким образом, размер неустойки за период с <ДАТА8> по 20 октября года (день вынесения решения суда) составил 3897 рублей (129 рублей 90 копеек  умножить на 30 дней).

При расчете неустойки суд берет за основу стоимость проданного товара, которая согласно товарному чеку, составляет 12990 рублей. Оснований для расчета неустойки от другой суммы мировой судья не находит.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не представил каких-либо доказательств о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной выше нормы права, полагая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, так как он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара, вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав, и считает справедливой и разумной в данном случае компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу потребителя присуждено 17887 рублей (12990+3847+1000)

В силу императивности данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 8943 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, казанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материальные требования удовлетворены судом на сумму 16887 рублей.

Ягненковой С.А. за экспертное заключение <НОМЕР> было уплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 35). Расходы за проведение экспертизы суд признает необходимыми расходами истца.

Расходы на проведение экспертного исследования в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением юридической помощи в оформлении претензии в размере 650 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ они подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ко взысканию 17796 рублей 30 копеек, иск удовлетворен на сумму 16887 рублей. В пользу истца за проведение экспертизы <НОМЕР> подлежит взысканию 1500* (16887/17796,30)= 1410 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением юридической помощи в оформлении претензии 650* (16887/17796,30)= 611 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Ягненкова С.А. понесла расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя на общую сумму 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

Учитывая сложность данного гражданского дела, соразмерность стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившейся на территории муниципального образования порядок оплаты услуг представителей, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

Также с ООО «ДНС-Саратов» в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход Энгельсского муниципального бюджета государственная пошлина в размере 975 рублей 50 копеек (675 рублей 50 копеек - требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора LED 32 (81 см)  DEXP, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу Ягненковой С.А. уплаченные за товар денежные средства в размере 12990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с <ДАТА8> по <ДАТА1> в размере 3897 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 1410 рублей, с предоставлением юридической помощи в оформлении претензии в размере 611 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8943 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Ягненкову С.А. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, за счет последнего.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          С.А. Викулин