Решение по делу № 1-6/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                         г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Колтакова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 02 марта 2016 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2016 года испытательный срок продлён на 01 месяц;

- 10 января 2017 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с чётом приговоров от 02 марта 2016 года и 10 января 2017 года к 03 годам лишения свободы;

- 26 октября 2017 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70  УК РФ с учётом приговора от 12 июля 2017 года к 03 годам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года не отбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2017 года в размере 01 год 11 дней заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 11 дней, установлены ограничения и обязанности, освобождён 20 июля 2019 года (наказание в размере 05 месяцев 10 дней не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колтаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 26 сентября 2019 года по 05 часов 00 минут 27 сентября 2019 года Колтаков А.А., находясь в <АДРЕС>, увидев на кухонном столе мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Колтаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершённого им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Колтаков А.А. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Колтакова А.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Колтаков А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд не признаёт, поскольку в материалах дела она отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колтакова А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Колтаков А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Колтаковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Колтаков А.А. ранее неоднократно судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Колтакову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом принимает во внимание требования Общей части УК РФ, которыми не предусмотрено сложение либо поглощение реального и условного наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Установлено, что приговором от 26 октября 2017 года Колтаков А.А. осуждён по ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления от 09 июля 2019 года) к 01 году 11 дням ограничения свободы. Поскольку преступление по данному делу совершено Колтаковым А.А. после провозглашения приговора от 26 октября 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, при этом, суд назначает окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 05 месяцев 10 дней ограничения свободы по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Колтакову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ изменить в отношении Колтакова А.А. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Колтакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, неотбытого по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 октября 2017 года (с учётом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года), окончательно назначить Колтакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колтакова А.А. в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Колтакова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Колтакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Колтакову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-  мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковочную коробку от мобильного телефона, кассовый чек на приобретение мобильного телефона, выданные законному владельцу - оставить <ФИО2> 

   Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева