Решение по делу № 2-4237/2016 ~ М-4381/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-4237/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2016года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Биробиджан» к Романенко Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинанс-Биробиджан» через представителя обратилось в суд с иском к ответчику Романенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48400,00 рублей, процентов за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленных от суммы задолженности по основному долгу в сумме 4000,00 рублей по ставке 2% в день, начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772,00 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и Романенко Е.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и по договору и ООО «Микрофинанс-Биробиджан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 52400 руб. Принятые заемщиком обязательства не выполняются. С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с начислением процентов в размере 2% в день, начиная с даты вынесения судом решения и до момента фактической выплаты суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик Романенко Е.А., о времени и месте судебного заседания уведомлен по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, конверты возвращаются в суд за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» (Займодавец) и Романенко Е.А. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 730%годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Уплата заемщиком займа и процентов за его пользование производится в срок, установленный п. 1.3. Договора (п.п. 1.2.,1.3., 3.2. договора).

Займодавец обязуется предоставить займ наличными денежными средствами в день подписания заемщиком настоящего договора (ст. 2.1. Договора).

Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа в размере 4000 рублей, уплатить займодавцу проценты за пользование займом (п. 2.4.Договора).

С условиями договора займа ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа Займодавец – истец выполнил, путем выдачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанный расходный кассовый ордер суд в силу положений части 1 статьи 67 ГПК РФ, признает допустимым доказательством по делу, данный документ подписан сторонами, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последней, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Романенко Е.А. занял у истца денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек. Долг в размере 4000 рублей по настоящее время истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4000,00 рублей являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч.1., 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Часть 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» И ООО «Микрофинанс-Биробиджан» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Микрофинанс-Биробиджан» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

В пункте 8.2 договора займа, указано, что стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без ограничений полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор подписан ответчиком Романенко Е.А., что свидетельствует о том, что ответчик согласился с указанными условиями.

В силу п. 2.3. договора уступки права требования ответчику было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении указанного договора.

Кроме того, в соответствии положениями части 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов, заявленный к взысканию, составляет 49360,00 рублей, исходя из расчета 617 дней (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2% от 4 000 рублей с учетом оплаты заемщиком суммы процентов в сумме 960,00 рублей.

Данный расчет суд признает допустимым и математически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48400 рублей правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик в суд не предоставила, равно как и доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по займу, его наличие и размер.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48400,00 рублей.

Кроме того, согласно п.51 Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленных от суммы задолженности по основному долгу в сумме 4000,00 рублей по ставке 2% в день, начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Романенко Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Биробиджан» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 00 копеек.

Взыскать с Романенко Евгения Александровича в общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Биробиджан» проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленных от суммы задолженности по основному долгу в сумме 4000 рублей 00 копеек по ставке 2% в день, начиная с даты вынесения решения и до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 июля 2016 года.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич