РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской областиШабанов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,
с участием истца Полякова Ю.А.1,
без участия ответчика Кубасова П.Е.2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Полякова Ю.А.1 к Кубасову П.Е.2 об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков Ю.А. обратился в суд с иском к Кубасову П.Е.2 об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец принял на себя обязанность передать инкубатор ИУП+ИУВ, 3 комплекта, программного обеспечения SCKIFW, 1 шт., блок оптической развязки, 1 шт., блок звукового оповещения +5кл, 1 шт., провод сетевой SCKIFW, 200 м., шеф-монтаж инкубатора ИУП+ИУВ (3 комп.) 1 шт. Поляковым Ю.А. была уплачена оговоренная сумма, однако ответчик от передачи указанного имущества уклоняется.
Истец просит истребовать у ответчика приобретенное имущество.
В судебном заседании Поляков Ю.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Кубасов П.Е. в судебное заседание не явился, <ДАТА3> мировым судьей было направлено судебное поручения для опроса Кубасова П.Е.2 Из поступившего протокола судебного заседания от <ДАТА4> следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, пояснил, что спорное имущество было приобретено им <ДАТА5> на основании договора купли-продажи у ООО «ГОСТ» для собственных нужд. Однако, в связи с тем, что ему не был предоставлен кредит указанное имущество пришлось продать Поляковым Ю.А.1
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
На основании договора купли-продажи от <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «ГОСТ» обязалось передать имущество в виде: инкубатор ИУП+ИУВ, 3 комплекта, программного обеспечения SCKIFW, 1 шт., блок оптической развязки, 1 шт., блок звукового оповещения +5кл, 1 шт., провод сетевой SCKIFW, 200 м., шеф-монтаж инкубатора ИУП+ИУВ (3 комп.) 1 шт. в собственность Кубасову П.Е.2
Согласно акту приема-передачи от <ДАТА5>, данное имущество было передано ответчику.
Мировой судья полагает, что договор купли-продажи был заключен, надлежащим образом, требования предусмотренные ч. 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), были соблюдены.
Таким образом, Кубасов П.Е. приобретя спорное имущество, являлся надлежащим собственником.
Часть 1 ст. 1 ГК РФ гласит, что граждане … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В связи с вышеизложенным, между истцом и ответчиком <ДАТА6> был заключен договор купли-продажи спорного имущества.
По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а последний обязался принять и оплатить инкубационное оборудование. Стоимость передаваемого имущества составила 25 000 руб., что указано в п. 2.1 данного соглашения.
Из пояснений сторон и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <ДАТА6> следует, что денежные средства на спорное имущество Поляковым Ю.А. были выплачены ответчику в полном объеме. Датой передачи денежных средств является <ДАТА7> Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил полностью.
Требования ч. 1 ст. 456 ГК РФ, а также п. 3.1 договора купли-продажи о передаче имущества Кубасовым П.Е. были проигнорированы.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предъявленные Поляковым Ю.А. исковые требования являются законными и обоснованными, так как на основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
С учетом вышеуказанного мировой судья считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно чеку-ордеру от <ДАТА8> Поляковым Ю.А. была уплачена государственная пошлина для подачи искового заявления в размере 950 руб.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 198, 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полякова Ю.А.1 к Кубасову П.Е.2 об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества - удовлетворить.
Обязать Кубасова П.Е.2 передать Поляковым Ю.А.1 имущество в виде: инкубатора ИУП+ИУВ, 3 комплекта, программного обеспечения SCKIFW, 1 шт., блока оптической развязки, 1 шт., блока звукового оповещения +5кл, 1 шт., провода сетевой SCKIFW, 200 м., шеф-монтаж инкубатора ИУП+ИУВ (3 комп.) 1 шт.
Взыскать с Кубасова П.Е.2 в пользу Полякова Ю.А.1 уплаченную государственную пошлину в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.
Исполняющий обязанности мирового судьи подпись
Копия верна
Исполняющий обязанности мирового судьи С.Г. Шабанов