Решение по делу № 5-499/2020 от 13.08.2020

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         <ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Михайловскому  районному судебному участку Домрачева Е.М.,

 с участием помощника  прокурора <АДРЕС> района   <ФИО1>,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст.5.59 КоАП РФ  в отношении  должностного лица - и.о.главы Поярковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>  в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданки РФ,  ранее не привлекавшейся к административной ответственности,   зарегистрированной  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>,  проживающей в  с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

   И.о.главы Поярковского сельсовета <АДРЕС> района <ФИО2>  в нарушение   п.3 ст.5, п.п. 1,3,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрела по существу в установленный законом срок обращение  председателя Поярковского сельского Совета народных депутатов <ФИО3>,     адресованное прокурору <АДРЕС> района, перенаправленное для рассмотрения по существу в администрацию Поярковского сельсовета (вх.566 от <ДАТА4>),  подлежащее рассмотрению не позднее  <ДАТА5>  Ответ по результат рассмотрения дан  <ДАТА6> (<НОМЕР>), который не содержит  ответов по доводам обращения, в том числе о наличии на территории <АДРЕС>  здания, с учётом технического состояния несущих и ограждающих конструкций, физического износа представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества неопределённого круга лиц,  непринятии собственником объекта  недвижимости мер по недопущению несанкционированного доступа людей на территорию и внутрь здания, отсутствии  ограждения по периметру здания, возможности устранения нарушений в судебном порядке, в том числе о запрете деятельности по эксплуатации недвижимого объекта в порядке ст.1056 ГК РФ.

Помощник  прокурора <АДРЕС> района  <ФИО1> доводы, изложенные  в постановлении поддержала, и просил признать  и.о.главы  Поярковского  сельсовета  <ФИО2>  виновной  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 5.59 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности -  <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила  письменные   возражения.

Выслушав помощника  прокурора <АДРЕС> района  <ФИО1>,   изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.5.59 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 данного Федерального закона обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1, 4 части 1, части 3 статьи 10 указанного Федерального закона, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости, с участием гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <АДРЕС> района на основании поступившего обращения  проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что и.о. главы  Поярковского сельсовета <АДРЕС> района <ФИО2>  не рассмотрела в установленный законом срок обращение  <ФИО3>, адресованное прокурору <АДРЕС> района, перенаправленное для рассмотрения по существу в администрацию Поярковского сельсовета (вх.566 от <ДАТА4>). Ответ по результат рассмотрения дан  <ДАТА6> (<НОМЕР>), который не содержит  ответов по доводам обращения, что свидетельствует о нарушении  ст.5, 10 Федерального закона <НОМЕР> «"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Виновность  <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> года; копией жалобы на бездействие должностных лиц от <ДАТА8> года;  копией сопроводительного письма  о направлении обращения <ФИО3> в администрацию Поярковского сельсовета от <ДАТА9> года;  копией обращения председателя Поярковского сельского Совета народных депутатов от <ДАТА10> года;  ответ и.о.главы Поярковского сельсовета  от <ДАТА6>;  копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА10> года;  копией постановления административной комиссии администрации <АДРЕС> района от <ДАТА12> года;  копией журнала  учёта  исходящих документов;   копией  ответа требование прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА13> года;  копией  обращения <ФИО4> от <ДАТА14>

Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Доводы <ФИО2> изложенные в  письменном возражении, о том, что  прокурор указывает, что в ходе анализа содержания ответа установлено, что в нарушении ст.ст.5,10 Федерального закона №59-ФЗ, он не содержит ответов по доводам обращения, в том числе о наличии на территории <АДРЕС> здания, с учётом технического состояния несущих и ограждающих конструкций, физического износа, представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества неопределённого круга лиц, непринятии собственником объекта недвижимости мер по недопущению несанкционированного доступа людей на территорию и внутрь здания, отсутствии ограждения по периметру здания, возможности устранения нарушений в судебном порядке, в том числе о запрете деятельности по эксплуатации недвижимого объекта в порядке ст. 1065 ГК РФ.

Однако заявитель обращения <ФИО3> указанную информацию не испрашивает, а наоборот, он сам указывает в своём заявлении о том, что согласно заключению строительно-технической экспертизы несущие и ограждающие конструкции указанного здания находятся в аварийном состоянии, в любой момент могут обрушиться, представляют угрозу и опасность для жизни людей. Меры по защите от несанкционированного доступа людей в опасную зону на территорию и внутрь здания собственником не приняты, ограждение по периметру здания отсутствует. Проведение восстановительных работ на объекте технически невозможно и не целесообразно с экономической точки зрения из-за износа здания вследствие ненадлежащего содержания. Непринятие мер собственником здания <ФИО4> по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии свидетельствует о его потенциальной опасности и о создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

То есть <ФИО3> являясь председателем Поярковского сельского Совета народных депутатов располагает всей информацией, которая имеется в администрации сельсовета, в том числе и по зданию Орбита владеет и просит в своём заявлении прокурора, в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ принять меры прокурорского реагирования, обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Между тем, прокурор, вместо обращения в суд, перенаправляет заявление в администрацию Поярковского сельсовета для дачи ответа. Но <ФИО3> не запрашивает информацию, он просит принять меры прокурорского реагирования. В связи с этим обстоятельством <ФИО3> обращался генеральную Прокуратуру РФ, мировой судья находит несостоятельными.

Согласно положения  п.3 ст.8  Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР>, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, устанавливает порядок признания объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

Действие настоящего Положения распространяется на объекты капитального строительства независимо от их формы собственности, расположенные на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории по инициативе органа местного самоуправления.

Согласно п.3 Положения объект капитального строительства признается аварийным и подлежащим сносу в случае, если по результатам оценки фактического состояния объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства, выявлены признаки, являющиеся основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, установленным разделом 3 Положения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа, уполномоченный на принятие решения о комплексном развитии территории, до принятия решения о комплексном развитии территории формирует перечень объектов капитального строительства, фактическое состояние которых подлежит оценке (п. 4 Положения).

Принятие решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, в силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Таким образом, разрешение доводов обращения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, а также инициирования соответствующей процедуры федеральным законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Прокуратурой <АДРЕС> района обращение <ФИО3> после его изучения, в соответствии требованиями п. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, п. 3.5 Инструкции в установленный семидневный срок направлено в администрацию Поярковского сельсовета <АДРЕС> района для рассмотрения по существу.  Ообращение поступило в администрации: Поярковского сельсовета <ДАТА4> и зарегистрировано за <НОМЕР>.

В силу ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращение органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР>).

Согласно ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление их защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случае указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрев обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод законных интересов граждан.

По результатам рассмотрения обращения администрацией Поярковского сельсовета <ФИО3>  <ДАТА18> за исх. <НОМЕР> направлен письменный ответ.

Из  ответа установлено, что в  нарушение  ст.ст. 5, 10 Федерального закона <НОМЕР> он не содержит ответов по доводам обращения, в том числе о наличии на территории <АДРЕС> здания, с учётом технического состояния несущих и ограждающих конструкций, физического износа представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества неопределенного к лиц, непринятии собственником объекта недвижимости мер по  недопущению несанкционированного доступа людей на территорию и внутрь здания, отсутствии  ограждения по периметру здания, возможности  устранения нарушений в с судебном порядке, в том числе о запрете деятельности по эксплуатации недвижимого объекта в порядке ст.1056 ГК РФ.

Предупреждение администрации Поярковского сельсовета о необходимости принятия мер по благоустройству здания либо его сносу  направлено <ФИО4> <ДАТА19> (исх.02-06/2020), указание на  потенциальную опасность конструктивных элементов здания для неопределённого круга лиц, необходимость принятия мер по недопущению несанкционированного доступа людей на территорию и внутрь здания   указанное предупреждение не содержит.

Доказательств того, что администрацией Поярковского сельсовета  инициировались мероприятия по признанию объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу,  не предоставлено.

 Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что  <ФИО2>  совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Объективная сторона ст.5.59  КоАП РФ выражается в  нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Нарушение ст. 5.59  КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

            <ФИО2> является ответственным за выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в силу того, что является и.о. главы Поярковского  сельсовета.

Мировой судья не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  <ФИО2>

Руководствуясь ст.5.59 КоАП РФ, 29.9КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

И.о.главы Поярковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа  в  5 000 (пять тысяч)  рублей.

   Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты, по которым должен быть оплачен штраф: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810000000010003 в отделение <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601053010059140, ОКТМО 10635000, УИН 0321411000000000000163766. Административный штраф - решение вынесено мировым судьей (Адрес суда: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> 18).

Адрес взыскателя: Министерство  юстиции <АДРЕС> области (Адрес: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 135).

Срок предъявления  к исполнению в течение двух лет.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                 Е.М.Домрачева

Дата выдачи:   

 Дата вступления в законную силу: