Решение по делу № 5-215/2017 от 15.05.2017

Дело № 5-215/2017 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 15 мая 2017 года. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС>, проживающего по адресу; <АДРЕС>,  привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО1>,   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 05.03.2017 года, водитель <ФИО1>  обвиняется в том, что 05 марта 2017 года в 18 часов30 минут,  в гор. <АДРЕС>), управляя транспортным средством, автомашиной ЛАДА-217030 за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и пояснил, что  05 марта 2017 года онна своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> вместе с племянником <ФИО2>   поехал в гор. Кизляр по своим делам. Вечером, примерно в 18 часов когда он возвращался домой, на посту полиции его автомашину остановил сотрудник ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.   Он спешил домой и поэтому отказался от прохождения освидетельствования, на медицинское освидетельствования инспектор ДПС его не направлял. Понятые при составлении протоколов, не присутствовали и инспектор ДПС вообще ни одного понятого не привлекал. Видя, что он находится в трезвом состоянии,  инспектор ДПС все равно составил на него протокол об административном правонарушении.  Копии протоколов ему не вручили. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО1> в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что он приходится двоюродным братом <ФИО4>   05 марта 2017 года он вместес <ФИО5> на  автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР>  поехали  в гор. Кизляр по своим делам. Вечером, примерно в 18 часов когда они возвращались домой, на посту полиции автомашину остановил сотрудник ДПС, который проверил его документы и документы <ФИО1>, а затем на <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении. Он только в суде узнал о том, что инспектор ДПС написал его в качестве понятого при составлении протоколов. Ему инспектор ДПС не говорил, что  привлекает его в качестве понятого, он даже не знал, за что инспектор ДПС  составил протокол на <ФИО1> При составлении протоколов на <ФИО1> он сидел в машине и ничего не слышал о чем, инспектор ДПС разговаривал с <ФИО5>       

 Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2016 года инспектором ДПС Отдела МВД России по гор. Кизляру старшиной полиции <ФИО6> в отношении <ФИО1> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий инспектором ДПС Отдела МВД России по гор. Кизляру старшиной полиции <ФИО6>   не было обеспечено участие понятых (л.д. 3-6).

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 05.03.2017 года,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 05.03.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР><НОМЕР> от 05.03.2017 года и  протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР><НОМЕР> от 05.03.2017 года,  следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в основу протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 05.03.2017 года, положены доказательства, которые являются недопустимыми, т.е. полученные с нарушением закона, а именно; - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> 100144 от 05.03.2017 года,  - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> 036603 от 05.03.2017 года, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР><НОМЕР> от 05.03.2017 года и  - протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР><НОМЕР> от 05.03.2017 года,   получены с нарушением закона, без участия двух понятых, в связи с чем на основании ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами  по делу.

 Поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину <ФИО1> и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

          В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.  А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.       

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>  прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов