Решение по делу № 2-35/2014 от 11.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

11 февраля 2014 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к ГОРШЕНИНУ Александру Николаевичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В соответствии со ст.ст. 52, 70 НК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налогового уведомления                        <НОМЕР> и требования <НОМЕР> обязан был уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 1 743 руб. 12 коп. и налог на имущество, - 143 руб. 93 коп. Срок оплаты требования был установлен до 01.11.2012 года. В налоговом уведомлении содержались сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Поскольку ответчиком и уведомление, и требование были оставлены без исполнения, 20.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, который на основании заявления ответчика, 18.06.2013 года был отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, просит взыскать с Горшенина А.Н. сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 743 руб. 12 коп., пени, - 1 225 руб. 47 коп., сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, - 143 руб. 93 коп. и пени - 77 руб. 80 коп. Представительистца <ФИО1>,в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, уточненные в ходе предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала, и просила взыскать с ответчика Горшенина А.Н. пени по транспортному налогу - 1 225 руб. 47 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц 77 руб. 80 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Ранее опрошенный в судебном заседании ответчик Горшенин А.Н. пояснял, что исковые требования не признает, поскольку налоги оплачены, в результате чего истец уточнил свои исковые требования. С взысканием пеней он также не согласен, считает иск не основанным на законе, поскольку истцом пропущен срок, установленный для взыскания транспортного налога за 2008 год, и, следовательно, истец не имеет права требовать с него уплату пеней по указанной недоимки. Пени по налогу на имущество в размере 77 руб. 80 коп., он оплатил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Из материалов дела видно, что ответчику в установленныезаконом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. В связи с тем, что налог ответчиком в установленные сроки оплачен не был, 23.11.2012 года истец направил в адрес ответчика требование обуплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени, однако указанное требование также было оставлено ответчиком без исполнения. 20.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество, который на основании заявления ответчика, 18.06.2013 года был отменен. В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение своих возражений предоставлены квитанции об оплате налогов: недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 743 руб. 12 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, - 143 руб. 93 коп., в связи с чем, истец в данной части свои исковые требования не поддержал, однако настаивал на взыскании с ответчика пеней. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно копии чека-ордера от 03.02.2014 года, предоставленной ответчикомперед последним судебным заседанием, ответчик оплатил и пени по налогу на имущество в размере 77 руб. 80 коп., в связи с чем, по состоянию на день вынесения решения задолженности у Горшенина А.Н. по уплате пеней по налогу на имущество перед МИФНС РФ № 19 по Самарской области не имеется. Однако ответчик по прежнему не согласен с начислением пени по транспортному налогу, и считает, что истец незаконно требует с него уплаты пеней за недоимку по транспортному налогу за 2008 год. Мировой судья считает необходимым согласитьсяс доводами ответчика, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ. Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности. С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить НК РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что предъявленные к Горшенину А.Н. исковые требования не подлежат удовлетворению, и в иске Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48,75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к Горшенину Александру Николаевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.

Мировой судья:                                                  А.В. Гросул