Дело № 2-1-882/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской области Медведицкова Н.А.,
с участием представителя истца, действующего в соответствии с доверенностью от <ДАТА2> - Гуреевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее ООО «Бытовик») к Морозовой Наталье Михайловне, Кириленко Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Бытовик» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Морозовой Н.М., Кириленко М.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование исковых требований указав, что ответчики Морозова Н.М. и Кириленко М.М. проживают по адресу: <АДРЕС> Октябрь, <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Жилым помещением ответчики пользуются на праве собственности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. Номер лицевого счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыт на имя Морозовой Натальи Михайловны, 1979 г.р., которой ООО «Бытовик» оказывались услуги в виде холодного водоснабжения. Приборы учета у ответчика отсутствуют, оплата за коммунальные услуги рассчитываются, исходя из социальных норм.
Договор заключен с ответчиком не был, но услуги в виде: холодного водоснабжения в период с <ДАТА3> и по настоящее время предоставлялись ответчику на основании регламентирующих деятельность ООО «Бытовик» нормативно-правовых актов. Однако, по состоянию на <ДАТА4>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в связи с не оплатой платежей, у Морозовой Н.М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно за отпуск холодной воды, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транспортные расходы, связанные с прибытием представителя истца в суд, в размере 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца <ФИО1> поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транспортные расходы в сумме 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчики <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайства не заявляли.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования ООО «Бытовик» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком договор предоставления услуг в виде холодного водоснабжения не заключен, но в период с <ДАТА3> и по настоящее время жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ответчику на основании регламентирующих деятельность ООО «Бытовик» нормативно-правовых актов.
Согласно ст. 540 ГПК РФ, в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий жилищно-коммунальные услуги для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке.
Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст.155 п.1 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
ООО «Бытовик» является юридическим лицом, в соответствии с предметом и целями деятельности общества оказывает населению бытовые услуги, услуги по водоснабжению и теплоснабжению.
Постановлением Администрации <АДРЕС> области Управления по региональным тарифам <НОМЕР> от <ДАТА8> установлены тарифы на холодную воду для потребителей ООО «Бытовик».
Как следует из копии лицевого счета, оплата услуг холодного водоснабжения, полива ответчиками не производится.
В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлено уведомление о задолженности, неисполнение которого явилось основанием для обращения к мировому судье с иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой администрации Краснооктябрьского сельского поселения о проживании ответчиков по указанному адресу, расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <НОМЕР> уведомлением о задолженности.
В исковом заявлении истец просит взыскать транспортные расходы в сумме 300 рублей, связанных с затратами на прибытие представителя в суд, однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие указанные затраты ООО «Бытовик».
На основании изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков Морозовой Н.М. и Кириленко М.М. солидарно в пользу истца ООО «Бытовик» сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «Бытовик» при подаче данного искового заявления в суд, составляет 400 рублей.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, при цене иска в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственная пошлина составляет 400 рублей, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков Морозовой Н.М. и Кириленко М.М. в равных долях в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь вышеизложенным, а также ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» к Морозовой Наталье Михайловне, Кириленко Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Морозовой Натальи Михайловны, Кириленко Михаила Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» задолженность за коммунальные услуги в размере 2104 (две тысячи сто четыре) рубля 17 копеек, подлежащие оплате на следующие реквизиты (<НОМЕР>
Взыскать с Морозовой Натальи Михайловны в пользу ООО «Бытовик» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать с Кириленко Михаила Михайловича в пользу ООО «Бытовик» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Бытовик» по взысканию с ответчиков транспортных расходов в сумме 300 (триста) рублей, связанных с прибытием представителя истца в суд, - отказать.
Ответчики Морозова Н.М., Кириленко М.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютерной техники.
Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской области Н.А.Медведицкова