Решение от 16.04.2021 по делу № 5-269/2021 от 16.04.2021

Дело № 5-269/2021

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о назначении административного наказания

16 апреля 2021 года                                                                                       г. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска Свепарская Т.Ю., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб. 404, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску (ИНН/КПП 2901071427/290101001, г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20) в отношенииБогачева Александра Павловича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Богачев А.П. <ДАТА3> в 01 час 54 минуты у <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не согласился с результатами освидетельствования, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Богачев А.П. в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что отказался от освидетельствования, так как ничего не употреблял и торопился по своим делам.

Выслушав Богачева А.П., исследовав материалы административного производства, мировой судья приходит к следующему.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения  запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 названных правил установлено, что водитель обязан по   требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь отказа от освидетельствования. При этом не имеет значения, по какой причине водитель транспортного средства не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Богачев А.П. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела:

- протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому водитель Богачев А.П., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Богачев А.П. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с явными внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Богачев А.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Богачев А.П. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают, что Богачев А.П. <ДАТА3> в 01 час 54 минуты у <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Богачев А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП Богачеву А.П. разъяснены.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Богачева А.П. на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину Богачева А.П. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие по делу смягчающих вину обстоятельств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения  лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом:  нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений следует, что Богачев А.П.  неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ -18811601123010001140, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ - 041117001. ░░░░░░░░░ ░░░░ - № 03100643000000012400. ░░░ ░░░░░░░░░░- 2901071427. ░░░ ░░░░░░░░░░ - 290101001, ░░░ ░░░░░ 11701000.  ░░░ 18810429210070002041, ░░░░░░░░ ░░ <░░░░3> <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.29, ░░░.404).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>