Решение по делу № 2-2345/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-2345/2016-2

Решение

Именем Российской Федерации г. Северодвинск 23 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебногорайона Архангельской области Третьяков О.С., при секретаре Тимохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Скоробогатько <ФИО1> к акционерному обществу «Промышленные технологии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Скоробогатько <ФИО> обратился в суд с иском к  акционерному обществу «Промышленные технологии» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда <НОМЕР>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 321 839 руб., в том числе НДФЛ (13%) - 41 839 руб. Также <ДАТА3> между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда <НОМЕР>. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 160 919 руб., в том числе НДФЛ (13%) - 20 919 руб. Во исполнение  заключенных договоров истец по заданию ответчика выполнил работы на заказе, выполняемом в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ЗАО «Промышленные технологии». Работы приняты ответчиком по актам. Вместе с тем, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате. По состоянию на <ДАТА5> задолженность ответчика по обоим договорам составляла 141 690 руб. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА6> с ЗАО «Промышленные технологии» в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 140 000 руб., проценты за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 7 467 руб. 37 коп., задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 1 690 руб., проценты за период с <ДАТА10> по  <ДАТА8> в сумме  2 359 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 486 руб., а всего 157 002 руб. 41 коп. Решение суда исполнено ответчиком <ДАТА11>  В связи с чем,  на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА11> в размере 3 703 руб. 61 коп.

Истец Скоробогатько <ФИО> извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика <ФИО3>, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. В представленных в материалы дела письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указала на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку взысканные по решению суда суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ были проиндексированы судом за период с мая 2016г. по июль 2016г. Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов. В частности применено количество дней, равное 360, а не 365. Кроме того, проценты следует  начислять не по 16.08.2016г., а по 11.08.2016г., поскольку в указанную дату ответчик исполнил свои обязательства по выплате взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

  Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда <НОМЕР>. Стоимость работ по  договору  определена сторонами в размере 321 839 руб. Также <ДАТА3> между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор подряда <НОМЕР>. Стоимость работ по договору  определена сторонами в размере 160 919 руб. Во исполнение  заключенных договоров истец по заданию ответчика выполнил работы на заказе, выполняемом в рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ЗАО «Промышленные технологии». Работы приняты ответчиком по актам.  Ответчик оплату работ произвел не в полном объеме. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> с ЗАО «Промышленные технологии» в пользу Скоробогатько <ФИО1>  взыскана задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 140 000 руб., проценты за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 7 467 руб. 37 коп., задолженность по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА9> в сумме 1 690 руб., проценты за период с <ДАТА10> по  <ДАТА8> в сумме 2 359 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 486 руб., а всего взыскано 157 002 руб. 41 коп. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА15>

         Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, а потому считаются судом установленными.

         Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действует с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно сведениям из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество  «Промышленные технологии» 10 июня 2016г. сменило наименование на акционерное общество  «Промышленные технологии».

 Из представленной в материалы дела копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 40) следует, что АО «Промышленные технологии» 11 августа 2016г. перечислило на счет ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области сумму в размере 157 002 руб. 41 коп. по исполнительному  производству <НОМЕР> от <ДАТА21>

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2016г. по 16 августа 2016г. в размере 3 703 руб. 61 коп.

         Расчет процентов произведен истцом следующим образом:

         Сумма задолженности - 141 690 руб. (сумма долга по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 140 000 руб.,  сумма долга по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 1 690 руб.).

Период начисления с 22.04.2016г. по 18.05.2016г. по ставке 7,85 % годовых 141 690 руб. Х 27 дней Х 7,85% / 360 дней = 834,20 руб. Период начисления с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. по ставке 7,58 % годовых 141 690 руб. Х 28 дней Х 7,58% / 360 дней = 835,34 руб. Период начисления с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. по ставке 7,86 % годовых 141 690 руб. Х 29 дней Х 7,86% / 360 дней = 897,13 руб. Период начисления с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. по ставке 7,11 % годовых 141 690 руб. Х 17 дней Х 7,11% / 360 дней = 475,72 руб. Период начисления с 01.08.2016г. по 16.08.2016г. по ставке10,5 % годовых

141 690 руб. Х  16 дней  Х 10,5% / 360 дней = 661,22 руб.

Итого: 3 703 руб. 61 коп.

По мнению суда, приведенный расчет является неверным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

  Поскольку сумма основного долга в размере 141 690 руб., взысканная решением суда в пользу истца, была зачислена ответчиком на депозит ОСП по г. Северодвинску 11 августа 2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22 апреля 2016г. по 11 августа 2016г.Расчет процентов за указанный период будет следующим.

Период начисления с 22.04.2016г. по 18.05.2016г. по ставке 7,85 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу).

141 690 руб. Х  27 дней  Х 7,85% / 366 дней = 820,52 руб.

Период начисления с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. по ставке 7,58 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу).

141 690 руб. Х  28 дней  Х 7,58% / 366 дней = 821,65 руб.

Период начисления с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. по ставке 7,86 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу).

141 690 руб. Х  29 дней  Х 7,86% / 366 дней = 882,43 руб.

Период начисления с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. по ставке 7,11 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу).

141 690 руб. Х  17 дней  Х 7,11% / 366 дней = 467,93 руб.

Период начисления с 01.08.2016г. по 11.08.2016г. по ставке 10,5 % годовых (ключевая ставка, установлена решением совета директоров ЦБ РФ от 10.10.2016г.).

141 690 руб. Х  11 дней  Х 10,5% / 366 дней = 447,14 руб.

Итого: 3439 руб. 67 коп.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА9> за период              с <ДАТА12> по <ДАТА33> в размере 3439 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,  не подлежат взысканию, поскольку взысканные по решению суда суммы ранее были проиндексированы судом в порядке ст. 208 ГПК РФ, являются несостоятельными ввиду следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права.

   Таким образом, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, не исключает возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                    Для защиты своих прав истец Скоробогатько <ФИО> <ДАТА34> заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> договор возмездного оказания услуг (л.д.9-10). По условиям договора <ФИО4> приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб. Оплата услуг произведена Скоробогатько <ФИО> в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией от <ДАТА35> (л.д.8).  

         Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела и уровень его правовой сложности, цену иска, объем проделанной представителем истца работы, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично,  принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг   3 000 руб.  

         Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 371 руб. 49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Скоробогатько <ФИО1> к акционерному обществу «Промышленные технологии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

         Взыскать с акционерного общества «Промышленные технологии» в пользу Скоробогатько <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА9> за период с 22 апреля 2016 г. по 11 августа 2016 г. в размере 3439 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 371 руб. 49 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., а всего взыскать 6811 (Шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 16 коп.

         Решение может быть обжаловано в Северодвинском  городском суде Архангельской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, а в случае поступления заявления  о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья подпись О.С. Третьяков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016г.

Копия верна:

Мировой судья                                                               О.С. Третьяков