Решение по делу № 2-896/2012 от 06.07.2012

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику, по тем основаниям, что в результате ДТП, происшедшего <ДАТА2> принадлежащему ему автомобилю марки Киа - Де государственный регистрационный номер Р 050 АТ /34, причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>

С наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно экспертному заключению ООО « АЦ « ТАУН-РУСНА », стоимость восстановительного ремонта составила 15851 рубль.

Согласно экспертному заключению ООО « АЦ « ТАУН-РУСНА » стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила 10363 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 15851 рубль, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости 10363 рубля, расходы по оплате экспертизы - 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1077 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно своего заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя <ФИО5>

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признал, указав, что они не подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, проведение которой просил поручить ООО « Фемида».

Выслушав представителя истца, возражавшего о назначении по делу экспертизы представителя ответчика, обсудив поставленные перед экспертами вопросы, мировой судья находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. проведение экспертизы может быть поручено судебно-медицинскому учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для объективного рассмотрения спора, устранения противоречий необходимы специальные познания в области автотехники и товароведения, мировой судья считает целесообразным назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой считает необходимым поручить ООО «Фемида», имеющему право на проведение соответствующего вида экспертиз.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на сторону, заявившую ходатайство - ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие для дела обстоятельства, по поводу которых ему не поставлены судьей вопросы, он вправе, включить выводы об этихобстоятельствах в свое заключение.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь ст. 87, ст. 216 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Фемида» (400074 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта, утраты товарного стоимости автомобиля КИА-Де государственный регистрационный номер Р 050 АТ /34,принадлежащего <ФИО3> с учетом среднерыночных цен, с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>?

О времени проведения экспертизы уведомить стороны.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» ( г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 122) .

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В случае невозможности проведения экспертизы с представленным автомобилем истца, экспертизу провести на основании имеющихся в материалах дела документов.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ (, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не поставлены судьей вопросы, он вправе, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, включить доводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта: материалы гражданского дела <НОМЕР>-2028/2012, копию настоящего определения.

Установить срок, не позднее которого, заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд - до <ДАТА4>

Производство по делу по иску - приостановить до окончания производства экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР>-896/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА5> <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО8> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику, по тем основаниям, что в результате ДТП, происшедшего <ДАТА6> принадлежащему ему автомобилю марки Тайота Превиа гос. номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя <ФИО9>, управлявшего автомобилем Тайота Лэнд Крузер гос. номер Р 577 СМ 34.

С наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате полного страхового возмещения. Ответчик в выплате полного страхового возмещения отказал.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 809 рублей .

Просит взыскать с ответчика в свою пользу, недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 18 899 рублей 80 коп., расходы на организацию и проведение оценки, включая комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 3 090 руб., в так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО10> действующая на основании доверенности исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО11>, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указав, что они не подлежат удовлетворению, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, проведение которой просил поручить ООО « Фемида».

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-медицинскому учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.