Решение по делу № 4-841/2019 от 11.12.2019

Дело № 5-841/2019-9 11 декабря 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

            Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская Олеся Александровна (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Петуховой Веры Винцентасовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

            Исследовав представленные доказательства, мировой судья

установил:

<ДАТА3> около 15 час. 20 мин. Петухова В.В. находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС> д. 72, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила продукты общей стоимостью 478 руб. 78 коп., чем причинила материальный ущерб ИП Роздухову М.Е.  на сумму 478 руб. 78 коп.

При рассмотрении дела в отношении нее, Петухова В.В. вину в совершении административного правонарушения признала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела и ранее данным письменным объяснениям. Пояснила, что ей необходимо было пробить два чека за приобретенные товары, поскольку она осуществляет уход за пожилым родственником, в связи с чем, в суете действительно пересекла кассовую зону, не оплатив часть товара, однако на замечание охранника готова была товар оплатить на месте. Товар возвратила продавцу сразу.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения Петуховой В.В. мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Из заявления представителя потерпевшего в ОМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> около 15 час. 20 мин. Петухова В.В., находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС> д. 72, покинула торговый зал, минуя кассу и не оплатив товар.

Стоимость похищенного товара на сумму 478 руб. 78 коп. подтверждена справкой об ущербе.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же письменными объяснениями старшего контролера ГМ «Макси» Усачева Н.Н., распиской о принятии товара на временной хранение, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН  ОМВД по г. <АДРЕС>.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Петухова В.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА4>, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание роль правонарушителя, ее личность, размер вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, возраст и состояние здоровья правонарушителя, возврат товара потерпевшему, мировой судья приходит к выводу, что деяние Петуховой В.В., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Петухову В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Петуховой Веры Винцентасовны  на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская

___