Решение по делу № 4-667/2013 от 21.06.2013

Дело №4-667/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

г. Архангельск 21 июня 2013 г.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска Шуньгин И.А., адрес: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Емельянова Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего <*> проживающего по адресу: <*>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <*> Емельянов Е.В. у <АДРЕС> управлял транспортным средством <*>, государственный регистрационный знак <*>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Емельянов Е.В. не явился, надлежаще уведомлялся о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснял, что он с К. и Б. приехали в Няндому по работе. Автомашину оставили во дворах, так как закончился бензин. В гостинице они выпивали, после чего он лег спать. Ребята взяли  ключи от машины без его разрешения. Утром рассказали о случившемся. Он ходил в ГИБДД, но там ничего не оформили, поскольку инспектор уже ушел со смены, и предложили обращаться в суд.

Мировой судья учитывая, что Емельянов Е.В. вызывался в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Г. с правонарушением не согласился. Пояснил, что Емельянов Е.В. транспортным средством не управлял. Во время ДТП у автомобиля был Б., который представил документы Емельянова. Все материалы составлены со слов водителя автомашины ВАЗ. Босый заявлял, что он не Емельянов, но его не стали слушать и доставили в ГИБДД, где составили административный материал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что они ездили в командировку. Автомашина заглохла во дворе. В гостинице они выпивали, после чего пошли с К. к машине. Емельянов в это время спал. Когда он находился возле автомашины приехали сотрудники полиции. Он передал им документы Емельянова и его задержали. При оформлении административных материалов он указывал, что он не Емельянов. Почему расписался как Емельянов пояснить не мог. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что приехали в командировку. В гостинице выпивали алкогольные напитки. Емельянов лег спать,а он с Босым пошли к машине. Пытались вытолкать машину. Приехали сотрудники полиции и задержали Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <*> от <ДАТА3>, по которому Емельянов Е.В. с результатами алкотектора не согласился, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <*> от <ДАТА3>, в котором указано о несогласии Емельянова Е.В. пройти медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*> от <ДАТА3> в котором указано о наличии у Емельянова Е.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» лейтенанта полиции Ш. от <ДАТА3>.

Мировой судья не может принять доводы Емельянова Е.В. и показания свидетелей Б., К. о том, что Емельянов автомобилем не управлял, по следующим основаниям.

Как пояснил свидетель Б. он неоднократно указывал сотрудникам полиции, что он не является Емельяновым, однако в составленных административных материалах по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в административных материалах по факту ДТП какого-либо указания на данное обстоятельство нет. У сотрудников полиции имелось водительское удостоверение, по которому они устанавливали личность лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того во всех протоколах и иных документах поставлена подпись именно Емельянова, а не иного лица.

Кроме того, допрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку совместно работают с Емельяновым. В их показаниях имеются противоречия. Так свидетель К. указывал, что для заправки автомашины взяли канистру из машины, между тем как свидетель Б. указывал о невозможности сразу заправить автомобиль из-за отсутствия канистры.

Как следует из показаний Емельянова Е.В. изложенных в материале по факту ДТП, он сел в автомобиль припаркованный у дома, завел его и начал движение задним ходом, задев автомобиль ВАЗ. Указанные пояснения противоречат показаниям Емельянова Е.В. и свидетелей о том, что автомобиль заглох, так как закончился бензин.

Также Емельянов Е.В. указывал, что автомобиль заглох во дворе дома и перегородил проезд, между тем как на схеме места ДТП видно, что автомобиль припаркован возле дома, поперек дороги. Из объяснений потерпевшего следует, что он увидел как автомобиль Рено-Логан буксует возле его автомобиля, а водитель находится в нетрезвом виде.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что показания допрошенных в судебном заседании лиц о том, что в автомобиле кончился бензин и он своим ходом не двигался, автомобилем управлял Б., а Емельянов Е.В. в это время находился в гостинице, является линией защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности.   

Сам факт употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии опьянения Емельяновым Е.В. не оспаривался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Емельянова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Емельянова Е.В., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, управление транспортным средством с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Емельянова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок <*>.

Водительское удостоверение <*> на имя Емельянова Е.В. передать в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

За управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста (ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                    И.А.Шуньгин