Решение по делу № 1-132/2016 от 15.11.2016

Дело № 1-132/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                                                                                                 п. Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В.

при секретаре Рашидовой С.Х., с участием государственного обвинителя Ануфриева С.В., адвоката Захаренко С.А., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 4018, подсудимого Данилова А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова <ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 04.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 312 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Данилов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 04.08.2014 г. Данилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.09.2014 г.

В ночь на 22.09.2016 г. Данилов А.С. употребил алкогольные напитки во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, после чего 22.09.2016 г. около 08 час. 30 мин. на такси приехал в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области. Выполняя просьбу своего знакомого Шилина А.А., в этот же день примерно в 09 час. 00 мин. Данилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, направился от д. 84 по ул. Советской с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области в г. Саратов.

22.09.2016 г. примерно в 09 час. 45 мин. на 284 км автодороги Сызрань-Волгоград у поворота на с. Клещевка Саратовского района Саратовской области Данилов А.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В 10 час. 10 мин. Данилов А.С. при наличии признаков алкогольного опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л.

Подсудимый Данилов А.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Мировой судья учитывает, что подсудимый Данилов А.С. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Стороны защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Захаренко С.А. также подтвердила согласие подсудимого Данилова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Ануфриев С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Данилова А.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Данилов А.С., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Данилова А.С. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым А.С. преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращениясовершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Данилова А.С. обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку подсудимого с повинной (в качестве которой признаются объяснения Данилова А.С. от 22.09.2016 г. - л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего расследования по делу, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Данилов А.С. у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, влияния назначаемого наказания на исправление Данилова А.С. мировой судья считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Данилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Данилову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD+RW диск с файлами видеозаписей задержания Данилова А.С. от 22.09.2016 г. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову на 284 км автодороги Сызрань-Волгоград у поворота на с. Клещевка, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В.<ФИО2>