Решение по делу № 1-22/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-22/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2015 года гор. Кизляр, РДМировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимой Гаджимагомедовой Р.М., её защитника - адвоката Плаксуновой Г.В., представившей удостоверение № 1384 от 12 октября 2012 года и ордер № 20 от 20 марта 2015 года, при секретаре Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гаджимагомедовой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимагомедова Р.М., 25 ноября 2014 года, в 15 часа 00 минут, на окраине с<АДРЕС>, зная о том, что рыба осетровых пород «русский осетр» является ценным видом водных биологических ресурсов, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 03 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», охраняется международными договорами Российской Федерации, ее вылов и оборот запрещен п. 30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ  от 13 января 2009 года №1, а также п.п. 1-2  постановления Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года № 158 «О Красной Книге Российской Федерации», в соответствии с которыми лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации подлежат особой охране, их изъятие из естественной природной среды допускается только в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также ч.2 ст.27 ФЗ № 166 от 20 декабря 204 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную Книгу Российской федерации и (или) Красную Книгу субъекта Российской федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена, незаконно, зная о преступном происхождении, приобрела у неустановленного дознанием лица водные биологические ресурсы по видам: «русский осетр» - 47 экземпляров, «севрюга» - 13 экземпляров, «белуга» - 1 экземпляр, общим весом 318 кг., и обеспечила их хранение в морозильнике, находящимся в ее домовладении, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ.       

            При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимая Гаджимагомедова Р.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Плаксуновой Г.В. подсудимая Гаджимагомедова Р.М. поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гаджимагомедовой Р.М. по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимой Гаджимагомедовой Р.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, так как она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершила впервые, способствовала органам дознания в раскрытии совершенного ею преступления.

Защитник Плаксунова Г.В. ходатайство своей подзащитной поддержала и просила уголовное дело в отношении Гаджимагомедовой Р.М. прекратить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Гаджимагомедовой Р.М. о прекращении в отношении нее уголовного дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании, в ходе разрешения ходатайства подсудимой Гаджимагомедовой Р.М. о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием установлено, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовала в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложила обстоятельства, связанные с совершением преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Гаджимагомедовой Р.М. после совершения преступления, свидетельствуют  о действительном ее деятельном раскаянии. Суд находит подсудимую Гаджимагомедову Р.М. не представляющей общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Гаджимагомедовой Р.М. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о ее личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемой по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Гаджимагомедова Р.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу отменять нецелесообразно.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаджимагомедовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ прекратить, на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Гаджимагомедову <ФИО1> освободить.

Меру пресечения Гаджимагомедовой Рисалат Магомедхановне до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            От процессуальных издержек Гаджимагомедову <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                             Л.А. Шеховцова