Решение по делу № 3-192/2010 от 06.12.2010

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием председателя РПК колхоза им. Кирова <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении РПК колхоза им. Кирова, юридический адрес: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором <АДРЕС> района РД по пожарному надзору <ФИО3> <ДАТА2> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении РПК колхоза им. Кирова к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору от <ДАТА3> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании представитель РПК колхоза им. Кирова - председатель РПК колхоза им. Кирова <ФИО2>  вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору   предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности РПК колхоза им. Кирова не выдавалось, в связи с чем хозяйство не могло его исполнить.

Выслушав представителя РПК колхоза им. Кирова, исследовав  представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

 Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении РПК колхоза им. Кирова, расположенного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по факту невыполнения последним предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.3-4).

Как показал в ходе судебного заседания представитель РПК колхоза им. Кирова <ФИО2>, их хозяйству вышеуказанное предписание не выдавалось.

Показания представителя РПК колхоза им. Кирова подтверждаются материалами дела.

Так, из предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что оно выдано председателю РПК колхоз им. Кирова, а не юридическому лицу  (л.д.3-4).

Следовательно, указанное предписание должно было быть исполнено должностным лицом, а не юридическим.

Таким образом, правонарушение вменено РПК колхоза им. Кирова без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, в связи с чем в действиях РПК колхоза им. Кирова отсутствует состав вмененного в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении РПК колхоза им. Кирова, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ составляет три  месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку с учетом разъяснений Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное административное правонарушение не является длящимся.

Истечение срока давности служит безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае срок привлечения к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ следует считать со дня, следующего за днем, когда хозяйству было велено исполнить предписание. привлечь к административной ответственности по данному эпизоду предприятие уже не смогут (с учетом и того факта, что, по мнению Верховного Суда РФ, (Статья: Предписано - исполни (Терешко Ю.) ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 4))

При таких обстоятельствах, учитывая, что  срок давности привлечения РПК колхоза им. Кирова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении РПК колхоза им. Кирова, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>